Szia Wik!

Persze így könnyű nyereségesen kereskedni, ha a jegyzett ár fölé rajzolsz egy 3szöget és az alapján fizetnek:D:D

Ezek szerint Te előre beteszed az eladási megbízást és figyeled, h milyen chartot rajzol percesen, és ha trendet épít akkor kiveszed?
Amúgy ha ez nem "csak" egy intraday ellenállás akkor nem érdemes nagyobb stopot hagyni? Még ha szépen hullámozva is megy fel, egy erősebb szint akkor is tarthat, vagy ha mégsem akkor fentről visszateszteli, lehetőséget adva kis bukóban kiszállni. Vagy ez már túl nagy kockázat egy lepattanásra utazó setupnál?

Még a túlhúzásról: ez vmi konkrét pip érték(tartomány) ami adott idősíkra jellemző, értsd: ha x távra van 10 ema akkor túlhúzott, vagy egyszerűen bolli szalag, vagy adott idősíkra nem jellemző nagyságú egyirányú (hullámzás nélküli) mozgás, még ha az emak tudják is követni mert nem olyan gyors?

Ja, nem is mondtam, örülök a folytatásnak, köszi!

Üdv, Gábor

Igen. Máskor magasabbra rajzolom, úgy többet fizetnek. :)

Én még mindig market orderrel lépek be, az esetek 99%-ban. És ennek az az oka, hogy a nagy idősíkú szint meghatározáson kívül csak így tudok kihasználni a kis idősíkú ármozgás jellegzetességek adta lehetőségeket.

Ezen kívül, ha az ármozgás trendelve jön föl és meg fog fordulni, akkor az ugye "nem egy 10 centesen" fog megfordulni és lesz időm beszállni úgy, hogy látok konkrétabb (az én gondolkodás módomnak kedvezőbb) stop lehetőséget.

Tehát nálam 2 lehetőség van, vagy látok ilyen túlhúzást adott szintnél, vagy látok már alacsony idősíkú trend kezdeményt és abba szállok be.

Túlhúzás: a kérdés jó! (Gábor, Te amúgy tradingroom tag vagy?)
A 10-20 ema-tól való szökést és a gyertyák méretét figyelem.

Igen, tag vagyok. Azért gondoltam itt feltenni a kérdéseimet, mert más a közönség, így mások megfigyeléseit is megismerhetem, ha kibontunk egy témát. (a roomos srácok gondolkodását kezdem már ismerni, így fél év után:D)

Egy technikai jellegű kérdésem még lenne. Ha azonnali megbízással lépsz a piacra akkor az előre beállított stop-limit szinteket a mozgás függvényében igazítod? Lehet így több részletben zárni? Én a protradert használom éles számlán, de ijesztően gyakran lefagy, ill. nem igazolja vissza egy megbízás módosítását azonnal (volt, h már teljesült a módosított áron, de nem igazolta vissza előtte) Ezért (is) csak előre meghatározott tp-sl szintekkel merek kereskedni, valamint amikor begyorsul a piac akkor sokkal odébb dobja a teljesítési árat mint amit akkor látok amikor megnyomom a gombot. Ezeket hogyan oldod meg?

Ok, akkor jól sejtettem. :)


Úgy, hogy egyrészt nem protradert használok, másrészt lehetőleg nem üldözöm a piacot. Amikor már erőteljesen megindul az általam preferált irányba a piac, nem nyitok pozit, mert akkor szinte biztos, hogy a szerveren már elhúzott az ár az általam látottól, ezért sokkal rosszabbat kapnék, mint amit látok.
Ilyenkor megvárom a következő visszahúzódást és ott szállok be.
Kiszállás úgyanezen elv alapján, amikor az ármozgás az általam kinézett szint közelébe ér, de még az én irányomba halad, nem várom meg amíg megáll, hanem amíg még mozgásban látom, már kicsukom, mert a csúszás miatt addigra a szerveren már eléri az alját és ha megvárnám amíg megállni látom, már pattanna vissza. Miért nem limit-tel csukom ki? Mert ha azt látom, hogy egy ugrással simán töri a szintet, vagy úgy mozog, hogy kitörést készít elő, akkor ugye később csukom ki.

De ha ilyen gondok vannak protrader-en, akkor csak az előre beállított TP szintek vannak. Ha otthagyok egy maradék pozit, és látok nagyon kemény szintetellenében, akkor a fölé 5-7 pippel beteszem én is a limitet.

A stop szintet igazítom 1-5 pippel, de az esetek 90%-ban nem nyúlok hozzá, csak ha az utolsó 1/4-et hosszabb távra meg akarom hagyni.
A TP (take profit) szintet meg részben az SL nagysága, részben a szembe jövő szintek, részben a felismert hullámok adta lehetőségekből kombinálom. Az 1. scale-out igyekszem minél jobban az SL-hez közelíteni, vagy fölé hagyni, ha az első szembejövő szint messzebb van.

De amikor késlekedtem és mégis szerettem volna ott lenni a "party-n", akkor engem is szivatott oanda a csúszással, vagy requote-tal az fxpro.

Miből sejtetted? Elárult a ritka keresztnevem?:)

Nem, csak a kérdés.... a room-ban szoktam mindig az ema-kra hivatkozni.

Üdv Mindenkinek!

Hétvégén akadtam rá a blogra és nem sajnálom, hogy tulajdonképpen a végigolvasásával töltöttem.
Wik, köszi az alázatos, lényegretörő munkát, amit belefektettél. Ennyi értelmes, gondolkodó embert ritkán látni egy helyen. Rengeteget tanultam a blogból, valamint a hozzászólásokból egyaránt. Külön köszönet Inflexio-nak. Eddig hozzá hasonló szemléletmóddal nem találkoztam.
A forex-szel csak nemrég kezdtem el foglalkozni (valószínűleg ezért kerülte el a figyelmemet a blog), tőzsdével is csak tavaly óta.
Egy kérdésem is lenne. Regisztráltam fxdd-nél demo számlát és nem találom a tőkeáttét beállításának lehetőségét metatrader-ben.
Még egyszer köszi mindenkinek az önzetlen segítséget! :)

Briian, a tőkeáttételt nem te állítod be a metatraderben, hanem a bróker. Vagy a számlanyitáskor választhatsz, hogy milyen áttételt szeretnél, vagy a bróker maga dönti el, hogy milyet ad. Ha változtatni akarsz, vedd fel velük a kapcsolatot.

Köszi, én is valami hasonlóra gondoltam.
Egyébként lehet tudni rólad valamit? Hogy haladsz az utadon? :)
Wik, bocs, hogy offolok, lehet, hogy érdemes lenne nyitni egy postot, ahol folyhatnának az általános csevejek. :)

Az utóbbi hónapok először az útkeresés, majd az éles tesztelés, és a stratégia finomítása jegyében teltek. Most már elmondhatom, hogy összeállt, és működik az új stratégiám. Nyomokban sem emlékeztet az előzőre, bár ugyanazon logika alapján találtam rá: próbáltam a tönkremenetelhez vezető tipikus hibákat megfordítani, hogy meggazdagodáshoz vezessenek. :-) Maga a végső stratégia egy közismert, és általában lenézett alapelven nyugszik, de van benne egy "kis" csavar, amitől erősen egyedivé, és a jelek szerint eredményessé válik. Ugyanazokat az eredményeket lényegesen alacsonyabb kockázat mellett hozza, mint az előző stratégiám. Hátránya, hogy időnként erősen odaköt a gép mellé, ezért most éppen egy EA tervein dolgozom, ami majd befejezi helyettem a tradeket, ha nincs kedvem, vagy időm kivárni a nyereséges zárást.

Jó dolog ea-t írni rá, ha megbízhatóan működik. Lehet, hogy én rontok el valamit, de mt4-ben nem igazán tudok megbízható ea-t írni. (nem mintha olyan nagy tapasztalatom lenne ilyesmiben). Egy egyszerű kitörés stratégiát próbáltam megírni, de vagy nem köt, vagy nem zár le.. :) Érdekes, hogy WLD-ben nem volt ilyen gond..

Nekem ebből a szempontból egyszerű a helyzetem, mert semmit nem értek a programozáshoz. Megnéztem ezt a programnyelvet, és villámgyorsan beláttam, hogy kár is elkezdenem foglalkozni vele. Úgyhogy én csak az elvárt működését tervezem meg az EA-nak, aztán kiadom egy profinak programozásra.

Már csak az a kérdés, hogy te kérsz pénzt érte, hogy "kiadod" a stratégiád, vagy a programozó fog kérni a munkáért... :)

Igen, ez nekem is nagy dilemmám volt korábban, amikor olyan stratégiákat akartam leprogramoztatni, ami nagyon egyedi volt. (Bár azóta kiderült, hogy amúgy sem voltak hosszú távon használhatók, tehát nem ment volna sokra vele a programozó sem.) Most más a helyzet, mert mint mondtam, maga az alap stratégia amúgy is közismert (egyszerű stop & reverse), a lényeg a belépési pont és az irány, amit továbbra is manuálisan fogok meghatározni, valamint a paraméterezés (lot, SL, TP minden lépésben külön lesz megadható, nem az EA számolja, hanem én). Az EA tehát nem fog mást csinálni, mint helyettem pakolja be, illetve vonja vissza az előre paraméterezett megbízásokat, amikor erre szükség van.

Szia Inflexio!

Engem érdekelnének azok a "tönkremenetelhez vezető tipikus hibák" :)
Mert nekem is vannak hibáim, de nem mindig tudom őket megnevezni. Lehetne, hogy konkrétan megemlítesz párat?

Megpróbálok néhányat összeszedni. A legalapvetőbb hiba, ha nincsen stratégia, csak üzletkötés érzésből. Ha jól megy, nő az önbizalom, a kockázatvállalás, ha fogy a pénz, jön a pánik, a kapkodás. Tudni kell, hogy egy véletlenszerűen mozgó piacon bármilyen következetes stratégia nullszaldós hosszútávon, feltéve, hogy elég tőke áll rendelkezésre, és az üzletkötésnek nincsenek költségei. A valóság ezzel három ponton is ellentétben áll. A piac nem véletlenszerűen mozog, a tőke nem elegendő bármire, és a kereskedésnek költsége van.

A költség miatt nagyon rosszak az esélyei az olyan stratégiának, amelyik túl kicsi profitcéllal, és stoppal dolgozik a spreadhez viszonyítva. Fokozottan igaz ez, ha a stratégia "piackergető", azaz a már megindult árat akarja utolérni (slippage, requote).

A korlátozott tőkenagyság miatt vannak vesztésre ítélve a veszteséghalmozó stratégiák.

Az pedig, hogy a piac nem véletlenszerűen mozog, lehetővé teszi, hogy ne csak nullszaldós, hanem nyerő és vesztő stratégiákat is lehessen alkotni. A vesztő stratégia megalkotása ugyanakkora eredmény, mint a nyerő, mert csak meg kell fordítani, és máris jó. (Feltéve persze, hogy megfordítható, mert a veszteséghalmozó stratégiákat nem lehet megfordítani.) A másik nagyon fontos dolog, hogy a stratégiának korlátlanul hosszú távon kell nyerőnek, vagy vesztőnek lennie. A piacon ugyanis trendelő és sávozó időszakok váltakoznak. Olyan nyerő stratégiát bárki tud alkotni, amelyik az egyik típusú piacon működik, de ezek hosszú távon legjobb esetben nullszaldósak, mert ugyanúgy nem lehet előre tudni, hogy a trendelés, vagy a sávozás meddig tart, mint ahogy az emelkedés, vagy az esés esetében sem.

A legtipikusabb, és általánosan elfogadott téveszmék abból a feltevésből táplálkoznak, hogy a piacok többnyire trendelnek. Ilyen például, hogy használjunk szűk stopot, és nagy profitcélt. Ez erős trendben eredményes lehet, de az általában jellemző volatilis piacon oda vezet, hogy majdnem minden pozíciót veszteségben fogunk zárni. Még rosszabb, ha profitcélt nem is használunk, hanem "hagyjuk nőni a nyereséget", amíg a trend meg nem fordul. Így korrekcióban a stop üt ki, ha véletlenül sikerül pozícióban kifogni egy trendhullámot, akkor meg a nyereség 2/3-át visszaadjuk, mire rájövünk, hogy fordult a trend (utólag meg kiderül, hogy mégse).

@inflexio:
Nagyon jól leírtál pár olyan tipikus hibát, amikbe én is beleestem. A szűk stop tényleg veszélyes, mert hamar kiütődik. A nagy stoppal meg az a baj, hogy ha be akarod tartani a 2%-os maximális bukót, akkor emiatt csak kis mennyiséget tudsz venni. Te általában mekkora stopot használsz?

Nekem még az jön be leginkább, hogy veszek egyszerre három-négy devizapárt, az egynapos grafikonon megpróbálok a 3-4 napos trendbe beállni, 200 stop, 200 take profit. Aztán amikor az összmennyiségre számított profit eléri a 3%-ot, akkor mindent eladok. Favágó módszer, de ez a párok futamideje alatt elég gyakran be szokott következni. Persze van amikor nem.

Szia Wik,

Szeretném megkérdezni, hogy a videódban látható high/low indit honnan lehet letölteni? Egy ilyen típusú indikátorra vadászom már régen :-)

Köszi:
Fanta János

Lajos, én egy összetett stratégiát használok, egyik üzletből következik a másik, ezért az én stop méreteim ebből a szempontból nem mérvadóak. Egymástól független tradekben gondolkodva vagy a profitcéllal megegyező méretű stopot használnék (ha megpróbálnám megjósolni az árfolyam irányát), vagy a stop mérete többszöröse lenne a profitcélnak (ha a piaci volatilitást akarnám kihasználni).

Én próbáltam már kis stoppokkal is (10 pip), meg nagy stoppokkal is (300pip). Szerintem mind a kettőnek megvannak az előnyei, meg a hátrányai is. pl. a 10pip-es stop, az elég sokszor becsődől, viszont, ha egyszer elszalad az ár, akkor nagyon sok 10 pipes trade-et vissza lehet vele hozni. :)
A 300 pip-es kis céllal, meg azért jó, mert ha az embernek sikerül a lehető legrosszabb helyen benyitni a trade-et (amihez nekem elég nagy érzékem van), akkor másnapra akár még nyereséges is lehet. Na persze ha az ellenkező történik meg, akkor fogom a fejem. Valamiért én a 300pip-es stoppot mégis jobban preferálom, mert azzal legalább nem kell kapkodni, a volatilitás pedig már nem nyírja ki, csak a trendforduló, de az viszont nagyon. :(

Valahogy így gondolom én is. Ráadásul, ha sikerült a nagy stop-kis profitcél variávióval elkapni a trendfordulót, és kezd veszteségbe menni a pozi, akkor lehet próbálkozni közben a másik irányba egy másik pozival. A trendforduló szinte mindig iszonyú ide-oda rángatásokkal jár, úgyhogy esélyes, hogy mire kicsapja a stop az első pozit, megkeresed a veszteséget a másik irányban a nagy volatilitásban.

Csatlakozom én is. Hasonló logikával gondolkodom. Nyitni egy ellentétes pozit. Van ennek köze a jelenlegi stratégiádhoz? :)

Annyiban van köze, hogy ott is alkalmazom azt a technikát, hogy ha egy pozi átmegy hosszútávra (ez akkor szokott történni, ha veszteségbe megy, a nyereséget rövid távon elteszem), akkor megfelelő egyéb feltételek fennállása esetén újabbakat indítok, amikkel jó esetben megkeresem az eredeti pozi finanszírozási igényét, amíg le nem záródik az is nyereségben.

Én is ilyesmivel próbálkozom. Nagyon kell vigyázni, hogy nehogy elszaladjon az ár rossz irányba több kedvezőtlen pozival.
Egyébként szerintem egy ilyen stratégiát nem túl egyszerű leprogramozni, sok a szubjektív elem...

Teljesen egyetértek. Ezt a stratégiát egy ponton lehet elrontani, a türelmetlenséggel. Nagyon szigorú szabályokat kell felállítani a nyitható pozíciók száma tekintetében, és be is kell tartani. Ami nagyon nehéz, mert amíg jól mennek a dolgok, addig olyan mesés könnyedséggel dől a pénz, hogy nehéz elképzelni, hogyan fog kinézni a számla, amikor az árfolyam egy ugrással egyszerre kiver néhány nagy stopot.

Ami a programozást illeti, egy ilyen stratégia esetében fölösleges is. Amikor gép előtt ülsz, kötöd, amikor nem, akkor meg teljesüljenek a stopok vagy a profitcélok egyedül.

inflexio,

"olyan mesés könnyedséggel dől a pénz" :D:D:D

Ne haragudj ha "erősen" fogalmazok, de csak így egyértelmű: bizonyos logika szerint a srtatégiád (amit persze nem ismerünk pontosan) hibásnak tűnik.

Röviden. Eddigi tanulmányaim szerint egy stratégia fontos összetevői, hogy mikor nyitod, mikor zárod a tradet, mennyi az elvárható nyereség és megengedett veszteség aránya, valamint a pozi méretezés. A nyitás akkor történik, ha valamelyik irányban megnő a valószínűség, zárás pedig ha ez a valószínűség megváltozik. Legyen ez vmi klasszikusan egyszerű, támasz-ellenállás szintek, Elliot ciklusok, gyertya konfigok alapján nyitott, vagy vmi misztikus indikátor kombináció ihlette trade. A logikája ugyan az.

Ebbe a gondolkodásba egyáltalán nem lehet beilleszteni azt a kijelentést, miszerint korlátozni kell a nyitható poziciók számát. Miért is? (hacsak nem arra gondolsz, h minden párhuzamosan futó trade ugyan az ellen a deviza ellen "fogad") Minden stratégia természetes velejárója a veszteséges üzlet. Ezek időbeli eloszlását nem lehet pontosan megtervezni. Ha nem kötsz be egy trade-et mert már fut néhány, azzal nem tudod ezt befolyásolni. Ha pedig hirtelen drámai változást hoz a számlán néhány pozi kistopolódása, akkor vagy a méretezéssel, vagy a kockázat-nyereség aránnyal alapvető gondok vannak. A korábban említett módszer a nagy bukó elkerülésére, miszerint kiveszed a nyereséget, totál érthetetlen számomra. Egy esetben működik, ha nagy nyerő szériával indítasz és utána végleg abbahagyod a kereskedést. Amúgy meg csak a pénz ide-oda tologatása.

Csak azért kezdeményeztem ezt a párbeszédet, mert mint látod nagyon sokaknak megmozgattad a fantáziáját, így nagy a felelősséged is. Ezért szerintem jó lenne, ha ezeket a szempontokat részletesebben kifejtenéd!

Üdv, Gábor

Az első és legfontosabb, hogy nem ennek a stratégiának az alapján kereskedek. Talán nem volt egyértelmű, de ezt példaként hoztam fel arra, hogy az utóbbi évekre jellemző magas volatilitás közepette önmagában is nyerő lehet egy olyan egyszerű stratégia, ahol véletlenszerű helyen és irányban nyitunk pozíciókat, és a profitcél mondjuk tizede a stopnak. Ekkor véletlenszerű árfolyammozgást feltételezve átlagosan 10-ből 9 üzlet lesz nyereséges, 1 veszteséges, de az egyetlen veszteség el fogja vinni a másik kilenc nyereséget. Mivel a piac nem véletlenszerűen mozog, a gyakorlatban egy ilyen stratégia többet nyer, mint veszít hosszú távon. A piac sajátosságainak figyelembe vételével ilyen pozícióból többet futtatva egyszerre tovább növelhető a nyereségesség. A könnyedén dőlő pénz az összefüggésből kiragadva valóban mulatságos, de épp azt akartam érzékeltetni, hogy nem ilyen szép az élet. Egy elhúzódó sávozásban ugyanis könnyen realizálhatunk naponta 10-20 kis nyereséget, ha mindig újabb pozikat indítunk, amikor az előző kicsit veszteségbe csúszik. Ilyenkor nagyon szép az élet. De minél tovább tart az oldalazás, annál nagyobb rántás jön belőle, és akkor a néhány beragadt pozi stopja egyszerre csattan, és meglepően sok pénzt visz el. Ezért kell okosan és mértékletesen bánni ezzel a technikával.

Én azért nem így kereskedem, mert számomra egy ilyen stratégia nem elég nagy mértékben nyereséges ahhoz képest, hogy mekkora kilengéseket produkál a számlaegyenlegen mindkét irányban. Csak egy példának, vagy kísérletnek jó.

Azokat az elméleti alapokat, amikre hivatkozol, a traderek döntő többsége nagyon jól ismeri, de a dolog sajnos nem úgy működik, hogy minél jobban tudja valaki a leckét, annál több pénzt keres a tudása segítségével. Ha ez ilyen egyszerűen menne, senki nem sajnálná az energiát, hogy tökéletesen elsajátítsa az anyagot. A gyenge pont a "valamelyik irányba megnövő valószínűség". Ilyen az én meggyőződésem szerint nincsen. Minden másodpercben emberek milliói lesik azt az árfolyamot, amit te is. Az ár éppen azért áll ott, ahol, mert pontosan ugyanannyi pénz gondolja azt, hogy innen az emelkedésnek nagyobb az esélye, mint amennyivel esésre fogadnak. Ebben a valószínűség dologban lehet hinni, üzletet kötni rá, aztán ha mégsem jön be, akkor a kisebb valószínűségű eset valósult meg. De számszerűsíteni senki nem tudja a valószínűséget. Az pedig, hogy számoljuk meg, százból hányszor jön be, azért nem működik, mert nincsen két egyforma helyzet. Körtét az almával nem lehet összehasonlítani.

Tisztában vagyok vele, hogy az én megközelítésem ellentétes a többségével, sokan nem is értik, mit akarok, annyira befolyásolja a gondolkodásukat a mindenhol elérhető TA alapú elmélet a klasszikus kockázatkezelési elvekkel párosítva. Nem tudom, olvastad-e, néhány hónapja már elég parázs vita folyt ebben az ügyben itt. Én matematikai alapon közelítek a problémához, arra próbálok stratégiát építeni, hogy a piac mozgása megjósolhatatlan ugyan, de nem véletlenszerű, hanem váltakozva sávozó vagy trendelő jellegű. Vagyis vannak időszakok, amikor egy megkezdett mozgás folytatódásának sokkal nagyobb az esélye, mint a megtörésének (trendelés), máskor meg fordítva (sávozás). Nem egyedi üzeltekben gondolkodom, mert azoknak szerintem pontosan ugyanannyi esélyük van nyerni, mint veszíteni. Ehelyett sorozatban kötök üzleteket, amelyek a sorozatban előttük lévők eredményétől függenek, és olyan árfolyammozgás esetén vezetnek hosszabb sorozatban veszteséghez, amelynek az előfordulási esélye a piaci mozgás előbb említett jellegzetességei miatt rendkívül alacsony. A cél az, hogy ezek az üzletek összességében nyereséget hozzanak, méghozzá a vállalt kockázattal összemérhető nagyságút (nem egy Martingale stratégiáról van tehát szó).

Őszintén szólva egyáltalán nem értem mire akarsz utalni az utolsó bekezdésben, hogyan épül fel a stratégiád. Ez persze nem gond, biztosan sokféle megközelítése van a piaci mozgások előrejelzésének amit nem értek:)

Azzal viszont, hogy nem lehet a valószínűség eltolódásáról beszélni valamelyik irányba vitába szállnék.

Teljesen egyetértenék, ha azt mondanád "legtöbbször". Mert az idő nagy részében valóban nem lehet, de vannak különleges helyzetek az árfolyammozgásban amikor viszont igen. Ezekből Wik is jó párat bemutatott itt a videókon. Nem az a kérdés, meg tudod-e mindig mondani fel vagy le, hanem hogy tudsz-e olyan helyzetet azonosítani amikor többnyire fel vagy többnyire le. Ha ezekben a helyzetekben lépsz piacra akkor többször fog nyereségbe menni a kötés mint nem. (és itt következik a számomra még nehezebb kérdés, ezeknek a pozícióknak a kezelése) Ezzel egyetértesz?

Ami szerintem érdekesebb kérdés az a többször tárgyalt pszichológiai tényező. Az elmúlt bő fél év éles kereskedésében érdekes megfigyelést tettem. A rendszeresen figyelt devizakeresztek közül rendre van olyan amire azt mondom adott időszakban nem mozog "szépen", nem tudom jól azonosítani a trendet, ha van egyáltalán, ill. nem látok semmi egyértelmű jelet a charton ahol beszállót keresnék. Nos, csak megszokásból ezekre is odabiggyesztek 1-1 vonalat ahol én fordulást várnék ill. néhány óra mozgását látva tippelek egy irányt amerre beszállnék egy visszahúzódásban. Az érdekes ebben az, hogy ezek a tippek milyen nagy arányban bejönnek, pedig ugye ezek voltak a nem szépen mozgó keresztek.

Szerintem ez nem más mint, hogy ezekben az esetekben nincs semmi nyomás rajtam, mert úgysem akarok kereskedni, mintegy semleges kívülállóként tudom figyelni a dolgokat, ezért nincs semmi ami zavarná a pontos elemzést. Nincs türelmetlenség, félelem, csak egyszerűen meglátom mit kellene tenni.

Ez csak annyiban kapcsolódik az általad említettekhez, hogy ha valaki nem elégedett az eredményeivel a TA alapú kereskedésben, akkor nem feltétlenül az elemzési módszerekkel van gond, sőt nem is a felkészültséggel, hanem efféle egyéni problémák lehetnek, amin tovább kell lépni.

Tanonc, Bingó! Már ami az érzelmi állapot döntésbefolyásoló képességét illeti!! :)

Ahogy én látom Inflexió olyan stratégiát akar összerakni, ami az érzelmi állapot "kilengéseinek" hatását is kizárja.

Én továbbra is nagyon jól elvagyok a "klasszikus", egyszerű és szinte indikátor mentes TA-val, kiegészítve saját ármozgás megfigyelésekkel. Csak egy dolgot kell felismernem, és BETARTANOM, hogy amikor a piac nem alkalmas számomra a kereskedésre, akkor kerüljem el.

Alapvetően mindkettőtökkel egyetértek. Én szinte egyáltalán nem értek a TA-hoz, mert nem is foglalkoztam vele, elvi alapon nem hiszek benne. Azt azonban én is észreveszem, főleg most, hogy egyetlen devizapárt figyelek, de azt állandóan, hogy vannak ezek a támasz és ellenállás szintek, amelyeken oda és vissza is általában nehezen kecmereg át az árfolyam. Pontosan az a gondom vele, amit Tanonc felvetett. Hogyan váltsam ezt aprópénzre? Mert ezek a szintek soha nem konkrét vonalak, hanem inkább sávok. Van amikor el sem éri az ár, és fordul, máskor egy tüske erejéig durván túllendül, és aztán fordul, vagy pedig átrobog rajta, aztán visszatesztel valameddig (vagy nem), és meg tovább. Utólag tényleg tök jól látszik, hogy itt volt egy ellenállás, de hogy hová kellene megbízást tenni, mekkora stoppal, és profitcéllal, hogy ebből jól jöjjek ki, az nekem nem megy.

A pszichológiát Wik teljesen jól látja, szándékosn zárom ki a kereskedésből. Én azt gondolom, ha valamit lehet könnyen is csinálni, minek csináljam nehezen? Elég jól ismerem magam tudom, hogy nehezemre esne alkalomra várni, de megoldanám, ha muszáj. Amitől viszont elborul az agyam, ha nem szállok be, mondván hogy nem elég tiszta a helyzet, aztán pedig látom, hogy egy vajpuha tankönyvi tradet hagytam ki túlzott óvatosságból. Na ilyenből kettő, és utána kötök egy üzletet, bármi van. Szóval az ilyesmi nem nekem való, nekem teljesen objektív feltételek kellenek a belépéshez, másképp nem megy.

Inflexio,

Ez egy másik lényeges pont. Te ismered magad és ennek megfelelően keresel stratégiát! Sokan csak annyit akarnak, hogy adjon nekik valaki egy nyerő stratégiát.

János, e-mailben válaszolok.
Wik

"Mert ezek a szintek soha nem konkrét vonalak, hanem inkább sávok. Van amikor el sem éri az ár, és fordul, máskor egy tüske erejéig durván túllendül, és aztán fordul, vagy pedig átrobog rajta, aztán visszatesztel valameddig (vagy nem), és meg tovább. Utólag tényleg tök jól látszik, hogy itt volt egy ellenállás, de hogy hová kellene megbízást tenni, mekkora stoppal, és profitcéllal, hogy ebből jól jöjjek ki, az nekem nem megy."

Ebből nekem, ami ma új -és nem kéne az legyen: Hogy a T / E szintek az nem vonal, hanem sáv! Ekkor ugrik be ,hogy láttam már valahol egz MT4 es grafikonon zöld sávot és piros sávot ...
Ezt próbálom én is kereskedni SL nélkül(manuálisan zárva) elviszi a megkeresett pénz többszörösét az igazi kitörés. SL kihagyásával a tüskék gondja megoldva sot, meg beleis lehet venni. 15 perces max 1 oras grafikonon. Azt hiszem, hogy van egy olyan cikk, "hogyan füstöljünk el 1000$ os számlát egy nap alatt. Kb így :)

De nézzünk egy konkrét friss esetet:
kepfeltoltes.hu/091004/EURUSD15_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Az euro szépen mászkált lefele a létrán. Gondoltam, hogy most is azt fogja tenni. Az általam behúzott alsó piros vonalat már többször is érintette és ahol a mouse van ( a függőleges vonal) át is törte. Én meg voltam győződve, hogy az egy igazi áttörés és mászik majd lefele...
Milyen indikátor / módszer mondja meg nekem, hogy an tulajdonképpen nem is igazi. Kéne várni visszateszte, amolyan pull back -re? - a 4 -ik gyertya szinén jól lejött, de nem olyanle mint ez. Ez lenne valami jellegzetes setup lehetőség?