HTML

próba

Forex - Devizatőzsde

útmutató a forex kereskedéshez, tapasztalatok a piacról

Friss topikok

A szerző

Üdvözöllek a blogon! Javaslom kezd az elejéről, még ha sok is lesz :) (2007 augusztus, ott be is mutatkozom, bár nem az lesz a legérdekesebb) Mostanában már gyakran előfordul, hogy olyan kérdés érkezik hozzám/vetődik fel a blogban, amit már kitárgyaltunk, vagy nem a megfelelő bejegyzéshez fűzik. Ezért is kérlek, hogy nézd végig a már meglévő blog témákat. WikFx - Schumann Viktor

2010.08.28. 18:57 WikFx

Egy régi kérdés: Mennyit is lehet keresni ezzel a Forex-el?!

  A fenti kérdés a mai napig benne van az első 3-ban, amit feltesznek nekem azok, akik érdeklődnek a forex-el kapcsolatosan, és ahogy látom a kommentekben is előjön ez a téma (az évi hány %-ot tud egy mechanikus stratégia témára gondolok).

A válasz amit erre mondani/írni szoktam mindig pont annyira nem egyértelmű, mint minden más, ami a piacokkal és a kereskedéssel kapcsolatos.

Függ a tudásodtól, a pszichés állapotodtól (pillanatnyi és általános kondíció), a vállalt kockázat mértékétől és a PIACI KÖRÜLMÉNYEKtől. 

Kiindulásként én továbbra is azt mondom, hogy amit mi kontrollálhatunk, az a kockázat, saját magunk és az, hogy megfelelő-e a tudásunk az adott piaci körülményeknek. A profit nagyságát, meg majd a piac "eldönti". Bizonyos határokon túl erre nincs befolyásunk.

Gyakorlati példának a következőt tudom erre mondani:
Augusztus elején elindult a Tradingroom élesben. Tapasztalatból tudom, hogy minden esetben, ha változtatok valamit a kereskedési szokásaimon, az plusz kockázatot jelent (és az a változtatás, hogy mások előtt kereskedjek, illetve kereskedés közben másokkal foglalkozzak, az jelentős változtatás) ezért egy kicsi, 500USD-s számlával kereskedtem fxpronál. Mivel daytraderként scale-out párti vagyok, ezért minimum 2minilottal kellett ott pozit nyitnom. És ahhoz, hogy 2minilot (0,2lot) méretben 25-30 pip SL-el pozit nyissak, amúgy minimum 5000USD-s számlám kellene legyen. Viszont én véletlenül sem akartam egy esetleges plusz nyomás okozta "negatív spirál" miatt 10%-nál (500USD) többel "elszállni", ezért ekkora lett a számla. Így ez a  25pipes SL esetén is 10%-os kockázatot jelent (főleg, hogy az 500USD-ből 487USD érkezett meg a számlára a paypal költség levonás után). Ez a 10% nagyon magas, amúgy öngyilkos kockázat akkor, ha nagyobb pénz van a számlán!!! (és épp a minap láttam ismét egy amúgy komolynak tűnő emberkét 8% körüli kockázatot javasolni azoknak akik befizetnek hozzá amúgy 500USD egyszeri és 67USD havi díjat, hogy követhessék...szerintem hatalmasakat fognak bukni a követők, még akkor is, ha a "fővezír" eléri a kitűzött célt...).

Természetesen ahogy nőtt a számla, nem növeltem a pozíció méretet, hanem hagytam, hagy csökkenjen a relatív kockázatom. (nagyon érdekes pszichés dolog, hogy hiába tudod, hogy mekkora az össz kereskedési tőkéd, a túl kicsi számla méret idegesít, és nehéz ugyanúgy kereskedni vele, mintha 5000USD lenne. A lényeg, hogy augusztus végére 707USD profitot csináltam a számlán. DE, ezt nem kezelem úgy, hogy "hű de jó, csináltam 145%-ot"... Ezt úgy kezelem, hogy "ez így rendben van, csináltam 14,5%-ot, 1%-os trade-enkénti kockázat vállalással... De méginkább úgy, hogy 7,25%-ot, tradeenkénti 0,5% kockázatvállalással.

Nem tudom, mint kereskedők, hogy értékelitek az augusztust, de nem volt egyszerű hónap. Sokat "ültem a partvonalon" lehetőégre várva. Bár ahogy látom a paic fejlődését talán jóideig nem is lesznek "egyszerű" hónapjaink. De ez más kérdés... 

A konklúzióm, amit természetesen nem csak ebből az egy hónapból vontam le, ez csak a kiragadott példa (és kihangsúlyozom, hogy az enyém... a tiéd lehet teljesen más, meg van engedve :) ), hogy alacsony kockázat vállalással és a normális emberi életvitel megtartásával - havi 5-15% profit érhető el átlagos piaci körülmények közt.

Aki a kereskedést túlerőlteti, az valamit felad cserébe... szabadidőt, egészséget, emberi kapcsolatokat stb....

Én nem szeretném egyiket sem... elég sokat áldoztam már így is korábban.

És ez talán a az egyik legnagyobb csapda a forex esetében. Elhiteti az emberekkel, hogy itt kis összegből is lehet nagyot csinálni (lehet, csak alacsonyak a matematikai esélyek és baromi sokat kell dolgozni érte, hogy ezen esélyek ellenében is képes legyél végrehajtani). Az a szintű megélhetés (jelenleg és itthon), amiért már érdemes ezzel foglalkozni, szerintem 100000USD-s számlaméret környékén érkezik el. (egyedülálló embereknél 50000USD lehet kb.)

Tehát kb. 3 év aktív "tanulással" eléred azt a szintet, hogy stabilan tudj évenként duplázni (ez a 3 év amúgy egy jó eset... és plusz ha ilyen szinten csinálod, akkor másra kevés időd marad, tehát kicsit ebből ki is kell venni ha nincs más elégséges bevételi forrásod), és ekkor is még több mint 3 év kell ahhoz, hogy 10000USD-ről 100000USD környékére fölvidd a tőkét.

Ezzel az írással végül adtam is és el is vettem... bízom benne, hogy adtam "reményt", hogy lehet ezt nyereségesen csinálni és méginkább bízom benne, hogy elvettem illúziót, és türelmetlenséget, ami a gyors és munka nélküli meggazdagodásról szólna.

További szép napot és jó kereskedést!
Wik

 

84 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://devizatozsde.blog.hu/api/trackback/id/tr92254891

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mr_elliot 2010.08.29. 19:00:53

Kezdesz sportot űzni abból hogy pont olyan témáról írsz ami pillanatnyilag a legjobban érdekel vagy én is pont abban a témában kutakodok :D :D Múltkor a keltner csati most a money management... lehet mégis van a sikeres tradereknek kristálygömbjük :P ?? Viccet félretéve volt még az a táblázat a cél kalkuláció v1 amiben többször is 0.1 lot ra vetíti az eredményt tudom így alkalmazni 0.01 kötésre is vagy le kell osztani vagy egyeb műveletet végre kell hajtanom vagy csak simán az induló tőkéből megoldja? A másik hogy a 40 hét az gondolom számol a hétvégére is nem ?

trader55 2010.08.30. 22:12:22

Ha az évenkénti duplázásból indulunk ki, valamint abból, hogy "100.000 USD az összeg, amivel érdemes foglalkozni", akkor ez igen jó életszínvonalat biztosít:)
Én egyenlőre kevesebbel is beérem, habár az évenkénti duplázás nekem még csak álom.

cyber.manus 2010.08.31. 09:07:55

Érdekes a téma, biztosan mindenki ismeri azt a szabályt, hogy csinálj napi 1%-ot, mondjuk ugyanannyi kockázattal, itt egy példa rá: http://www.forexoma.com/images/posts/$1000-scheme.jpg
Szerintem a dolog csak akkor kezd érdekessé válni, legalábbis az én tapasztalatom ez, amikor elérkezel arra a szintre, amikor a napi 1% már nem 100$ hanem 1000$, és nem biztos hogy az 1 LOT nagyságú pozíciókat is sikerül olyan lelki nyugallommal nyitogatni, mint a 0.1 LOT nagyságúakat, kicsit már remeg a kezed pozinyitáskor, mert ez sokkal nagyobb teher a számodra, tudván azt hogy egy pip elmozdulás más nem 1$, hanem a tízszerese vagy több.Szerintem ez a fő oka annak, hogy nagyon kevés a sikeres trader, mert egy bizonyos szint közelében már akkora a nyomás, hogy ezt csak nagyon kevesen tudják elviselni, és mellesleg ez az a szint amikor már annyit keresel, hogy nagyon jól meg tudsz élni belőle.

inflexio 2010.08.31. 09:54:28

A táblázat, amit belinkeltél, pont azt az esetet mutatja, amikor gyakorlatilag nem számol kockázattal, hiszen minden egyes hónapban éppen 25 százalékot keres. Ezt a gyakorlatban nagyon nehéz lenne megvalósítani, így ha valaki átlagosan megkeres is naponta 1 százalékot, akkor sem tudja ilyen ütemben emelni a pozícióméretet a drawdown veszély miatt.

Ami a pszichológiai oldalt illeti, ezért (is) van az, hogy "a sikeres traderek mechanikus rendszereket használnak". A mechanikus stratégia sok más előnye mellett egyszerűen kikapcsolja a lelki faktort. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem izgulsz néha, de azt igen, hogy ettől pontosan ugyanazt csinálod, mint más körülmények között tennéd, a para nem befolyásolja a stratégiád teljesítményét. Egyébként épeszű ember nagy tételben nem emeli a tőke növekedésével egyenes arányban a pozícióméretet, mert még a legjobb stratégia esetén is mindig számolni kell a lenullázódás esélyével, még akkor is, ha az elenyészően kicsi. A hosszútávú siker egyik feltétele, hogy a nyereség egy részét folyamatosan ki kell vonni a piacról. Így viszonylag rövid idő után elérhető, hogy nem a saját tőkédet, hanem a nyereséged egy részét kockáztatod, ezért veszíteni már semmilyen körülmények közt nem tudsz.

A pozícióméret növelés mindezek ellenére mindig egy furcsa érzés marad, de saját tapasztalatom szerint a fenti feltételek teljesülése esetén pár nap alatt hozzá lehet szokni a nagyobb számokhoz, és onnantól semmi különbség nincsen.

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.08.31. 10:12:42

@mr_elliot: nem igazán értem a kérdést. De szerintem Te már rájöttél azóta, ahogy próbálgattad.

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.08.31. 10:14:59

napi 1% téma - mindenkivel egyetértek.... kb. :)

mr_elliot 2010.08.31. 17:17:26

@WikFx: Igen közben megoldódott. Amit a legnehezebb nekem megítélni hogy hány százalék a vesztes és a nyertes trédem... mert ugye ha csak a meta számlatörténetét nézem akkor boldog lennék ezzel a sorral : Short Positions (won %): 121 (65.29%) Long Positions (won %): 86 (58.14%)
de ez így nem igaz mert ugye a nyertesek sokszor BE -ben stoppolódnak a vesztesek meg a jó öreg 2% (mostmár benne van a spread is régen nem számoltam bele ezt neked köszönhetem) de a veszteseket sem hagyom mindig az abszolút stoppig menni (néha hiba néha áldás) ill mi az az időtartomány amitől "hitelesnek számít" 3 hónap 1 év 3 év ? nekem az éles június vége óta van és ebben a rövid időben is érezhető egyfajta fejlődés is ami végkép megnehezíti annak az egyszerűnek tűnő kérdés megválaszolását ?% a nyertes és ?% a vesztes...

duke3D 2010.08.31. 18:54:13

Az en tapasztalataim szerint (ami nem sok, mindossze 2 ev forex) a napi 1% vagy havi 25% konzisztensen, hosszutavon gyakorlatilag lehetetlen. Az Inflexio altal emlitett mechanikus rendszereknel a drawdown idoszak siman elerhet fel/haromnegyed evet, de strategiatol fuggoen lehet akar masfel ev is (lsd pl. turtle trading system) vagy meg tobb. Discretionary trade eseteben lehet, h jobb a helyzet, ezt nem tudom, a rutinos rokak majd megmondjak.

Reality check-nek azert itt van ez a link:
www.barclayhedge.com/research/indices/cta/sub/curr.html
Forexben keves hiteles forras van, ez ugy nez ki azon kevesek egyike. A ceg intezmenyi befektetoknek szolgaltat portfolio teljesitmeny merest, 1987-ig visszamenoleg vannak adataik - tobbek kozott - a deviza piacon befektetokrol. A forex teljesitmeny gorbe egy kompozit index, tehat sok portfolio egyenletesen sulyozott teljesitmenyet mutatja es nyilvan vannak benne jo traderek meg kevesbe jok, es az intezmenyi befektetok jellemzoen igen konzervativ kockazattal dolgoznak. Azert az eves atlagos teljesitmeny igencsak meglepo ahhoz kepest, h milyen szamok szoktak ropkodni a forexszel kapcsolatban. Kulon erdekes meg az eves atlagos hozam/max drawdown arany.

C4rt3r 2010.08.31. 21:37:23

Ha százezer dollár van a számládon és havi 5-15%-ot írtál, az minimum havi ötezer dollár, nem? Ma Magyarországon egymillió forint a havi megélhetés?

AzHofi 2010.08.31. 22:30:00

@SzaboG: nekem legalabb 195 ezer, ahogy a csekkeket szamolgatom. Legfoljebb meg csillagos eg... :-)

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.09.01. 00:07:21

@SzaboG:

adó 20%,
egyéb jótékony célok 10%,
ezen kívül nem csak megélni kellene a kitermelt pénzből, hanem tőkét is növelni.

És azt hiszem nem én vagyok az egyetlen, aki nem azért gyűri magát ezzel, hogy kb. annyit keressen, mint amennyit egy hétköznapi alkalmazotti állásban lehet.

inflexio 2010.09.01. 10:06:29

@duke3D: Ha éves szinten egy stratégia megbízhatóan hoz 250 százalékot, akkor nem olyan nagy baj, ha vannak közte hosszabb visszaesések. Persze még jobb lenne, ha minden egyes napot 1 százalék nyereséggel lehetne zárni, mert akkor gyorsabban lehetne visszaforgatni a nyereséget, de ne legyünk telhetetlenek.

Egyébiránt nem szükségszerű, hogy minden mechanikus stratégia fél éves visszaeséseket produkáljon. Az enyémnek bő 4 hónap volt a legnagyobb, de jellemzően inkább másfél hónap körüli az átlag. A hosszabb visszaesések a mechanikus kereskedésben azért vannak, mert ezek a stratégiák általában nagyobb időtávú mozgásokra épülnek. Ennek pedig az a nagyon egyszerű oka, hogy a spreadet is ki kell termelni, és ehhez egy pozíción lehetőleg a spread minél többszörösét kell átlagosan megkeresni. Szerintem ez manuális stratégiák esetében ugyanígy van, csak ezeket a dolog természetéből adódóan nem nagyon lehet komolyan visszatesztelni, ezért a legtöbb trader el sem jut addig a felismerésig, hogy ez egy nagyon lényeges dolog, és inkább minél rövidebb távon próbál nyereséget elérni. Más kérdés, hogy sikerül-e.

trader55 2010.09.01. 11:09:31

A DD hossza és mértéke együtt fontos - ezt mindenki tudja. Arra kevesebben gondolnak, hogy pl. egy 4-6 hónapos DD mekkora időszak nyereségét viszi el.
Korábban teszteltem olyan stratégiákat (mechanikus, leprogramozható), amelyek DD-ja nem volt több 4-6 hónapnál, de elvitte 12-18 hónap hozamát. Tehát két év elteltével a számlaegyenleg ugyanakkora volt. Amúgy a stratégia sikeres 10 év távlatában, de ez nekem akkor sem fér bele.
Ilyenből találtam nem is egyet.
Az én elvárásom elég szerény de ebből nem engedek: minden üzleti év hozzon nyereséget.
...és itt egy pillanatra Wik hozzászólására is reagálnék: a "főállású" kereskedés során az nekem bőven beleférne, ha egy "rossz" évben "csak" a megélhetésemet tudom fedezni, más években viszont bőven gyarapítom a tőkét is. Habár tényleg szebb egy egyenletes teljesítmény, de -interjúkat olvasva- ez még a legnagyobbaknál sem jellemző.
(Kivételek mindig vannak és lesznek).
Mindenképpen alap dolog, hogy legyenek az embernek jelentősebb tartalékai. Fekete Gábor mondta, hogy "leghamarabb akkor adjuk fel a munkánkat, ha rendelkezünk legalább 24-szeresével a havi kiadásainknak likvid tartalákkal és legalább 3 hónapig a fizetésünk 3-szorosát kerestük meg a tradinggel".

inflexio 2010.09.01. 11:27:07

@trader55: Teljesen egyetértek, a dd mértékben pedig a korábban tárgyalt mérőszámot célszerű alkalmazni: a legrosszabb dd-nek hányszorosa az éves átlagos nyereség. Az általad említett stratégia viszont elég érdekesen működik, ha először elbukja 12-18 hónap hozamát, utána viszont ugyanazt a hozamot meghozza 4-6 hónap alatt. (Ha csak ennyi ideig tartott a visszaesés, akkor ennél rövidebb idő alatt ki kellett termelnie a bukást, hogy új csúcsra jusson az egyenleg.)

trader55 2010.09.01. 11:54:06

@inflexio: valamit féreértettél:
1,5 évig sikeres, majd ennek a hozamát elbukja 1/2 év alatt. Így két év után ugyanott tart, ahol elkezdte.
Egyébként hosszú távon sikeres, de ez sovány vígasz. Nálam ez a "nem működik" kategória.

Nekem a manuális stratégiák váltak be jobban, most is ilyet alkalmazok.

Pénzkereskedő · http://www.nedolgozz.hu 2010.09.01. 12:05:34

@trader55: Akkor viszont a dd hossza nem 4-6 hónap. A dd akkor kezdődik, amikor az egyenleg elhagyja a történelmi csúcsát, és akkor ér véget, amikor ezt az előző csúcsot újra meghaladja.

trader55 2010.09.01. 14:27:37

@Pénzkereskedő: akkor igazatok van. Én eddig sehol nem olvastam a pontos definícióját és eddig úgy értelmeztem, hogy a tőkenövekményi görbe maximumától az azt követő minimumig terjedő idő. Így lenne logikus, hiszen a mélypont után felfelé menő szakasz már nem "down".
Tehát a fenti tesztnél az eső szakasz hossza volt 4-6 hónap.

trader55 2010.09.01. 14:30:11

Egyébként így utólag látok logikát a másik (a helyes) változatban, de valahogy számomra használhatóbb az a megközelítés, hogy miután a mélypontról elindul és történelmi csúcsot dönt, az már egy új emelkedő időszak.

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.09.01. 17:18:17

Amig nem üt új csúcsot a görbe, addig nem tudod megmondani, hol volt az abszolút alj a két csúcs közt és addig DD-ban csücsülsz.

trader55 2010.09.01. 17:26:05

@WikFx: gondoltam, hogy ez a válasz előjön :)

Nem is akartam előre megmondani. Én a teszteket 10 évre végeztem el és mindig utólag állapítottam meg, hogy mi volt a legnagyobb / leghosszabb visszaesés. Végül is itt nem a jövőre fogadunk, mint az árfolyamcharton, hanem a stratégia múltbeli eredményére vagyunk kíváncsiak.

De ezen túl legalább értem, hogy mások hogy értik :)

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.09.01. 17:33:09

jaja, gondoltam, hogy kevéssé rendelkezel jövőbeli tesztadatok generálásának képességével :) és ezért azokat a vacak lejárt szavatosságú múltbeli adataidat használod... dehát ez van. :)

s.gabor 2010.09.01. 19:18:43

Szervusztok!

Kérlek Benneteket magyarázzatok el valamit! Hogyan lehet egy stratégiának 6-9 hónapos veszteséges időszaka? Az a stratégia mire épül, mi az ami évekig valahogyan működik a piacon, de egyszer csak ilyen hosszú időre "szünetel"?

Ha nem is akarunk belemenni abba a kérdésbe, mi mozgatja az árat, a gazdasági változások miatt kialakult hangulatváltozás vagy a hangulatváltozás miatt kialakult gazdasági változások (ami jórészt teoretikus vita lenne) abban szerintem minden technikai alapon kereskedő szaktárs egyetért, hogy az árváltozás mikéntje, az ármozgás-forma jellege az ami ebben a "káoszban" rendszert teremt, ami a setupot adja. Mármint ha a setupon a valamelyik irányban időlegesen jelentősen megnövekedett valószínűségű elmozdulást jelző helyzetet (komplexen vizsgált körülmények speciális együttállását) értjük. Ez pedig mitől változna ilyen jelentősen? A szintek, alakzatok, dinamikus jelek (széthúzódás-beszűkülés) gyertya konfigok, hír környéki csapkodás, London NY nyitás körüli "trükkök" ... stb. Ezek mind együtt generálnak jeleket. Mi az ami egyszer csak nem működik? (Inflexio gondolom másképp közelíti az egészet, hiszen ha jól értem pont a volatilitásra épít, ami időszakonként valóban nagy eltéréseket mutat)

Szerintem ami inkább okozhatja a DD-t az pont a rosszabb pszicho, amit korábban Wik olyan sokszor részletesen kifejtett. De Ti mechanikus stratokról beszéltek, ezért nem értem.

Ha megosztjátok a véleményeteket előre is köszönöm!

Üdv, Gábor

trader55 2010.09.01. 21:34:53

@s.gabor: ebben nincs pszicho, hiszen ahogy mondtad - mechanikus.
Egyszerű oka van: ez a setup magas idősíkra lett kitalálva: D1, H4.
Alacsony idősíkon valóban lehetetlen lenne, de itt vannak olyan időszakok, amikor nem tudnak olyan mértékű trendek kialakulni, amelyek ellensúlyozzák a sok kistoppolódást (merthogy természetesen trendkövető stratégiáról van szó). Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ha az ember diverzifikál, azaz köti egyszerre mondjuk 10-15 instrumentumon, akkor valószínűleg ebből is lehet csinálni egy jól működő rendszert (nem beszélve arról, hogy money management nélkül történik a teszt, egyszerre egy dolgot vizsgálunk). Kevéssé valószínű az egyidejű visszaesés minden páron.
Ezt már nem vizsgáltam, mert kialakítottam egy egyszerűbben használható rendszert.

duke3D 2010.09.01. 22:03:44

@s.gabor: Erről nekem olyan elképzelésem van, hogy a piacon különböző ciklusok váltják egymást és az alkalmazott strat ehhez hol jobban illeszkedik hol kevésbé. Változik a volatilitás (elég, ha megnézed egy napos grafikonon az ATR-t), váltakozik a volumen, váltakozik az hogy egyértelműen trendel a piac vagy határozott irány nélkül megy ide-oda, de ezek a jellemzők soha nem jelennek meg tisztán, hanem rengeteg kombinációban, és persze soha nem tudjuk előre, hogy mikor jön elő az az állapot, ami kedvez a startunknak. Ezért aztán a stratnak folyamatosan próbálkoznia kell, a kedvező ciklusokban nyereséget gyűjt, a kedvezőtlen időszakban meg veszteséget, de ha jó a strat (vagyis a piacnak egy lényegi, hosszútávon jelen lévő hatékonytalanságát használja ki), akkor a nyereségek hosszútávon űberelik a veszteségeket.
A hosszútávon nyereséges rendszereknek egyébként pont ez a jellemzője, hogy a kedvező időszakokban sem nyer brutális nagyokat, viszont a kedvezőtlen ciklusokon meg átevickél, anélkül h elveszítené a teljes tőkét - tehát nem túl nagy a piaci kitettségük (market exposure). Az olyan mechanikus rendszerek, amik 3-4 hónapig szinte egyfolytában nyernek, és csinálnak több 100%-ot (ilyen a neten kapható EA-k 99.9%-a) jellemzően egy adott piaci ciklusra vannak túloptimalizálva és túl nagy a piaci kitettségük is, vagyis túl sokat kockáztatnak egy-egy pozin. Amikor a piac karaktere változik, a túloptimalizált strat elkezd egyre többet veszteni, és a túl nagy kitettség miatt a piac visszaveszi amit adott, plusz kisöpri a tőkét is.

Szóval a fentiek alapján úgy gondolom, hogy a több hónapos DD természetes velejárója a hosszútávú nyereséges mechanikus stratnak, mivel csak nagyon korlátozottan tud adaptálódni a kedvezőtlen időszakokhoz. A manual trader vélhetően jobban tud alkalmazkodni, de ott meg fennáll annak a veszélye, hogy az alkalmazkodás során olyan elemeket visz be a rendszerben, ami hosszútávon csökkentik a belépések pozitív matematikai várható értékét (hiszen ezt nem tudja egzaktul tesztelni 5-10 év historikus árfolyam adatain), tehát ezért ehhez igencsak nagy rutin kell.

trader55 2010.09.02. 00:48:50

@duke3D: "...vagyis a piacnak egy lényegi, hosszútávon jelen lévő hatékonytalanságát használja ki..."

A sok mechanikus stratégia tesztelése után a véleményem az, hogy ilyen egyáltalán nincs is. A piaci hatékonytalanság hol itt, hol ott jelenik meg nagyon változatos formában. Éppen ezért a tradernek nagyon rugalmasnak kell lenni.
Azt gondolom, nincs olyan leprogramozható (diszkrecionális döntést nem igénylő) rendszer, ami változtatások nélkül képes nyereségesen működni hosszú ideig (itt nem 1-2 évre gondolok!).
Egy stratégia alapkövei lehetnek évtizedekig változatlanok, de apróbb dolgokban folyamatosan idomulni kell a piachoz. Ez az én jelenlegi filozófiám.
Természetesen vannak sokan, akik nem értenek velem egyet, de nem is vitaindítónak szántam, egyszerűen én így gondolom.

inflexio 2010.09.02. 08:52:09

@trader55: Akkor nem is vitatkozom. Viszont azt szeretném kérni, hogy ne írjunk ilyet, hogy "hatékonytalanság" Ilyen szó nincsen, és egyébként is minden piac hatékony valamennyire, csak a hatékonyság mértéke különböző. Vannak kevésbé, és jobban hatékony piacok.

duke3D 2010.09.02. 13:39:27

@inflexio: A market inefficiency kifejezést próbáltam vhogy leferdíteni, valóban elég magyartalanra sikerült, elismerem :) Ez alatt a piac egy olyan tulajdonságát értem, amit kihasználva egy korlátozott kiszámíthatóság jelenik meg (időben nem állandóan, de hosszú távon), amivel nagyobb időtávon nyereséget lehet elérni. Ha tudsz erre egy jobb kifejezést, akkor szívesen alkalmazom.

@trader55: én a közép(H1, H4) és hosszútávú(D1, W1) trendet gondolom egy ilyen tulajdonságnak. Az ezt kihasználó, trendkövető, hosszútávon nyereséges mechanikus rendszerre meg ott van ismert példának a turtle trading system. Az más kérdés, hogy ennek olyan hosszú DD időszakai vannak, h az már nem elfogadható számodra, igazán nekem sem fűlik a fogam egy éven túl nyúló DD-hez, ezért más mechanikus stratokat használok, amik kiegyensúlyozottabbak. A nyereséges időszakoknál nem nyer akkorákat mint a teknőc, cserébe valamivel rövidebbek és kevésbé mélyek a DD-k. Nah, de miután még nincs 1 éve sem h ezeket élesben nyomom, nincs jogalapom ezekre hivatkozni, majd 2-3 év múlva referálok :)

inflexio 2010.09.02. 14:20:02

@duke3D: Nem konkrétan veled akartam kötözködni, csak ez a szó már régen nagyon zavar, mert sokan használják, és nemcsak piacokra vonatkoztatva. Sajnos egymástól tanulják el az emberek az ilyesmit, egy másik kedvencem, hogy egyre többen írják nagy betűvel az "én" személyes névmást. Ebben az esetben tényleg nehéz jó fordítást találni, esetleg a piac korlátozott hatékonyságáról lehetne beszélni.

A Turtle rendszer ugrott be nekem is, mint közismert ellenpélda, csak nem akartam visszatérni rá, miután trader55 nem akart vitát indítani. :-)

trader55 2010.09.02. 15:15:48

@inflexio: Engem is zavarnak a magyartalan szavak, de a "hatékonytalanság" szót így használják a Bankárképzőn. Ezért átvettem én is:)

Korábban már írtam valahol (lehet, hogy itt), hogy Richard Dennis 1988-ban kiszállt az üzletből - végleg. Állítólag politikai ambíciói miatt, szerintem és sokak szerint is azonban az igazi okok között szerepelt, hogy elvesztette az általa kezelt vagyon 50%-át. Vagyis a Turtle-rendszernél is bekövetkezett az a DD, amelyik már nem fért bele a megalkotójának. Habár gondolom, hogy ő nemcsak eszerint az egyszerű módszer szerint kereskedett, mégis ha ez önmagában működött volna, talán nem megy ekkora bukóba.

Egyébként tesztelte valaki a Turtle-rendszert? Én igen, de nem győzött meg:)
Csak olyan instrumentumon teszteltem, amelyeken ők is kötötték és nem hozott jó eredményt (3-4 év alatt sem).

R.D. elmondása szerint az elektronikus kereskedés megjelenése előtt a piacok kevésbé voltak hatékonyak (így jó lesz, Inflexio? :)). Ha ez igaz, akkor régebben jóval könnyebb volt a trading.

Egy 1983-ban sikeres rendszer az én elméletem szerint ma nem feltétlen sikeres. Nyilván másképp gondolják akik azt állítják, hogy lehet egy leprogramozható rendszer örökké működőképes anélkül, hogy hozzányúlnának.

s.gabor 2010.09.02. 20:31:02

@trader55: "Azt gondolom, nincs olyan leprogramozható (diszkrecionális döntést nem igénylő) rendszer, ami változtatások nélkül képes nyereségesen működni hosszú ideig"

Ezek szerint úgy gondolod, hogy egy nyereséges daytrader stratégiát amit kézzel lehet kötni azt nem lehet leprogramozni? Miért? Én gyertyákat használok, néhány mozgóátlag van a charton, bollinger és a h4 h1 szintek-trendvonalak (ha vannak), valamint az ármozgás karakterét veszem figyelembe. Az ár-akció akár m5-ön is elég nekem (ha a többi körülmény rendben van) egy belépéshez. Ezek közül mi az amit nem lehet matematikailag leírni? Vagy a most alkalmazott kereskedési módszeredben mi az a szubjektív elem ami leprogramozhatatlan?

trader55 2010.09.02. 21:08:13

"-a h4 h1 szintek-trendvonalak (ha vannak)"

Most vannak vagy nincsenek? Mitől függ?

"valamint az ármozgás karakterét veszem figyelembe"

Ez nekem varázslatosan hangzik:)
A karakterét fogalmazd át a matematika nyelvére:)

"(ha a többi körülmény rendben van)"

Hoppá! Milyen többi körülmény? Olyan nincs, csak amit előre megadtál a feltételrendszerben.

"Az ár-akció akár m5-ön is elég nekem"

...és beprogramozod, hogy mikor milyen hírt /adatot hogyan vegyen figyelembe?

Ne haragudj, hogy ennyire sarkítom, csak szeretném érzékeltetni, hogy rengeteg apró dolog áll össze fejben, amit ha mindet leírod a matematika nyelvén rájössz, hogy kihagytál kétszer annyi még apróbb dolgot, ami együtt fontos lehet. Ez után jön a tudatalatti, a milliószor látott mintázat ami nem tudatosult, nem ismernéd fel, de az intuíció a sok gyakorlás után mindenkinél megjelenik a tradingben.

"Vagy a most alkalmazott kereskedési módszeredben mi az a szubjektív elem ami leprogramozhatatlan? "

A csúcs-völgy elemzésemet nem tudom egyértelműen leírni. Kevés a monotonitás vagy a szigorú monotonitás. Az ármozgás karakterisztikája ugyanolyan fontos. Nem elég feltétel, hogy az árfolyam adott idő alatt adott szintre jutott. Hogyan jutott el odáig?

Természetesen vannak egyértelmű helyzetek a csúcs-völgyes trendekre. Csak ezeket kötöm. Igen ám, de a számítógéppel a nem egyértelmű helyzeteket is fel kell tudni ismertetni.

trader55 2010.09.02. 21:10:16

Egyébként nem azt állítom, hogy nem lehet leprogramozni (hiszen bizonyos paraméter beállítással működhet jól), hanem azt, hogy hosszú távon változtatás nélkül nem fog működni.

BullishVik 2010.09.02. 21:38:25

inflexio:
Sziasztok!
A fenti írásokban több szó esett a manuális stratégiákról.
Ha nem titok, megköszönném ha megneveznétek néhányat, amelyek jók lehetnek a szabályok betartásával. Köszi

s.gabor 2010.09.02. 21:57:32

@trader55:
h4 h1 szintek: ezt úgy értem, ha vannak szépen jelölhető szintek vagy trendvonalak, ez ugye nem mindig van. Ahogy trend sincs mindig. De ha van akkor figyelembe kell venni napon belül, hol vagyunk a h4-h1 trendben, ill. hol van a legközelebbi T/E szint.

"Varázslatos" :) ármozgás-karakter: csak nem akartam hosszúra nyújtani a hozzászólást, de a leghasználhatóbb szerintem a beszűkülés-ékelődés, ha az abból való kitörés szép jelet ad, és a fent említett felettes idősík zónák "nincsenek útban". Persze az idősíkok keverése komoly hiba, m5 begyorsuláshoz nem kell h4 beszűkülés, de a célár sem h4 zónában keresendő!

Ár akció: itt arra gondoltam, hogy egy megindulást-szétnyúlást milyen gyertyák követnek, nem pedig a hírekre adott mozgásra. A téma szempontjából talán most nem is lényeges ennél részletesebben belemenni.

Valahogy talán rosszul fogalmaztam. Próbáljunk egy más irányt. Amit a charton látunk az nem olyan bonyolult információ. Gyertyák, görbék, vízszintes és ferde vonalak amik mind megadhatók számokkal. Ezekből kellene a valamennyire hasonló helyzeteket kiszűrni. Ehhez képest egy arc felismerése mennyivel bonyolultabb, arra is van progi. (igaz halvány gőzöm sincs hogyan működik) A setupokat el tudom neked mondani ha azonos beállítású chartot nézünk, de egy arcot úgy elmesélni, hogy Te az alapján kiválaszd a tömegből sokkal nehezebbnek tűnik.

Amit nem tudok, mik azok a még apróbb dolgok amire gondolsz és nem leírhatóak. Pl. az "ármozgás karakterisztikája" (vészesen hasonlít az "ármozgás karakterére" :D) az talán az alacsonyabb idősík vizsgálatával megfejthető. Impulzív-korrektív a mozgás jellege, mennyire csapkodó vagy lanyha stb.
Az intuíciót nem szeretem. Szerintem mást diktál a tudatalattid a pillanatnyi érzéseidtől-hangulataidtól vezérelve különböző napokon ugyan abban a helyzetben. Lehet, hogy ez tud segíteni is, de ahhoz valami hihetetlen kiegyensúlyozott egyéniség kell. Hogy csak a szokásos példát említsem egy nyerő vagy egy bukó széria után aligha tudod ugyan olyan szemmel nézni a piacot. Ellentétben a számítógéppel.

Lassan ott tartunk, mint ha meg akarnálak győzni valamiről amit magam sem tudok. Remélem nem értesz félre, és tudunk tovább dumálni a témáról! Engem valóban az eredeti kérdés érdekel, le lehet-e programozni a daytrade-et és ha nem akkor miért nem?

trader55 2010.09.02. 22:38:15

Már nem emlékszem, honnan jött ez a daytrade. Nem tennék különbséget: programozás szempontjából a swing- és a dt egyforma.

Mi alapján választasz bemenő paramétereket? A piac által diktált jellemző értékek alapján. De időnként ezek az értékek tartósan megváltoznak és az egész instrumentum viselkedése is megváltozhat.

Tehát le lehet programozni bármit, de hosszú távon lesznek olyan helyzetek, amikor változtatni kell a programon. Nem alapvető változtatásokra gondolok! A gond az, hogy amikor ez jelentkezik, az veszteségsorozattal együtt jelentkezik. Meg kell találni azt a pontot a veszteségsorozatban, ahol már nem szabad tovább engedni az eredeti programot. Sajnos ez leginkább utólag egyértelmű.:)

A hírek figyelembe vételéről nem írtál, de M5-ön jelentős hatással van az árra. Vajon hogyan lehet beépíteni egy kereskedő programba. ...mert az, hogy M5-ön be kell építeni, nem kérdés.

Intuíció: ez csak kiegészítés, nem épülhet rá önálló döntés. Érdekes, hogy ha ez a szó elhangzik, mindenki megakad rajta, pedig a kereskedés lényege nem ez.

duke3D 2010.09.03. 00:27:21

@trader55: Igen, Richard Dennis az 1987-es Black Monday-t megszívta, illetve 88-ban is jelentős összegeket bukott a saját és mások menedzselt számláin a Wikipédia szerint. Ebből a cikkből ( www.businessweek.com/1997/14/b3521101.htm ) viszont az derül ki, hogy ezeket a nagy bukókat opciós ügyletekkel érte el, nem a teknős rendszerrel. A teknős rendszert valszeg azért hanyagolhatta, mert ebben az időben már nem volt annyira profitábilis mint a klasszikus időkben, amikor a turtle trader kísérlet zajlott. Akkor ugyanis évi 80% körüli hozamokat értek el, de az egy jól trendelő időszak volt a határidős árupiacokon. Hosszútávon az átlagos éves hozama jóval kisebb a teknőc stratnak.

Amúgy meg itt megnézheted a turtle system 2 forex adaptációjának a 10 éves backtestjét (EURUSD, Daily): www.indafoto.hu/duke3d/image/9201045-633546b4/details/l/321715
Nem azt mondom, h ez álmaim hozamgörbéje, de nyereséges.

Kmisi 2010.09.03. 07:10:36

"500USD-ből 487USD érkezett meg a számlára a paypal költség levonás után"

Erről a témáról nem tudom, hogy volt e már szó a blogon, de én nem találtam. A gyakorló számlámnál még engem sem érdekelt különösebben, hogy az Oanda számlámra utaláskor lecsíp néhány százalékot. Október környékén tervezem, hogy fokozatosan növelem a számlámon lévő összeget. Melyik befizetési módot tartjátok a legkevésbé drágának? Én esetemben Oanda. Paypal és bankutalás van. Paypal sztem kilőve a 3% miatt, de a bank utalás is elég sokba kerülhet. Melyik banknál érdemes körülnéznem? (elég nagy szórás van a devizaárfolyamoknál) Deviza vs forintszámla? Egy kicsit beszélhetnénk erről. Ha rossz topikban vagyok, kérlek irányitsatok át a megfelelőbe.

trader55 2010.09.03. 09:59:55

@duke3D: 1000 köszönet, hogy ezt belinkelted, kerestem ilyet korábban.
Egy észrevétel: ha jól látom, ez a teszt csak az 55 napos breakout-ot kötötte, a 20-ast nem. A Turtle-módszer ennél komplexebb. Eleve két féle stop loss szabályuk volt, nem tudom, hogy a teszt melyiket alkalmazta.

Egyébként nem a Turtle-módszert akartam leminősíteni. Az a véleményem, hogy nagyon is vannak benne jó elgondolások, amiket érdemes átvenni.

duke3D 2010.09.03. 11:55:00

@trader55: Szívesen :)

A belinkelt backtest csak a 2-es számu rendszert implementálta a standard stop szabállyal, az 1-est nem. A két rendszer között is van egy vezérlő logika, hogy ne legyen túl nagy az összesített kockázat. Ezt az MT4 korlátai miatt nem lehet backtestelni, úgyhogy emiatt csak szemléltetés jelleggel mutattam meg a 2-est.

A Turtle rendszerből egyébként a legfontosabb elgondolás, amit szerintem nagyon érdemes átvenni bármilyen rendszerhez, az MM. Röviden: a volatilitáshoz van igazítva a pozíció méretezés és a stop orderek is. Ha nő a voltatilitás (másképpen a napi range), akkor a stoppok is arányosan nőnek, a pozíció méret viszont ezzel fordítottan arányosan csökken, tehát összességében ugyanazt a pénz mennyiséget keressük meg vagy bukjuk el az egyes pozikon a volatilitástól függetlenül. Ezt érdemes gondosan áttanulmányozni a Wik által beposztolt Turtle pdf-ben, ez az MM vízválasztó tud lenne hosszútávú nyereségesség és bukó között. Persze nem csak ezen múlik, de ezzel növelni tudjuk az esélyeinket.

trader55 2010.09.03. 12:38:42

@duke3D: Így van, az MM az egyik fontos dolog.
Ami még tetszik nekem, azok a következők:

-futni hagyja a nyerőt. Lelkileg ez nehéz, az algoritmus viszont gondoskodik a szabály betartásáról.
-A fals kitörésre azonnal kiszáll, kistoppolódik, de az újabb kitörésre rögtön be is lép újra. Ez a gyakorlatban megint nagyon nehéz, de agyban fontos függetleníteni a tradeket egymástól.

Nem értem egészen, hogy miért nem lehet az összetett stratégiát mt4-ben backtesztelni.

trader55 2010.09.03. 12:43:21

Én az agresszívabb stopszabállyal teszteltem, amikor kistoppolódás után ugyanazon az áron visszaszáll, ha a piac ismét eléri. Itt napon belüli chartot is figyelni kell és vannak napok, amikor egymás után nagyon sokszor kistoppol. Összességében annyi a kis veszteség, hogy tönkreteszi az egész rendszert.
Pedig a leírás szerint ez lenne a nyereségesebb rendszer.

duke3D 2010.09.03. 13:19:57

@trader55: "Nem értem egészen, hogy miért nem lehet az összetett stratégiát mt4-ben backtesztelni."

Két külön EA-ba lett implementálva a két Turtle strat, hogy különböző instrumentumokon is lehessen futtatni őket párhuzamosan. Plusz a vezérlő logika a 3. EA.

trader55 2010.09.03. 14:32:10

"A belinkelt backtest csak a 2-es rendszer implementációja a standard stop szabállyal, emellett van az 1-es a 20 napos breakouttal, plusz van egy vezérlő logika a kettő között, ami szabályozza, h ne legyen túl nagy az össz kockázat"

Az 1. vagy 2. szabály alkalmazásának az én értelmezésem szerint nincs köze a kockázatkezeléshez (javíts ki, ha tévedek). Mindössze a piac dönti el, hogy éppen az 55-ös vagy a 20-as kitörés valósul meg. Az 55-öst mindig köti (ha még nem érte el a max. pozíciólimitet), a 20-ast csak akkor köti, ha az előző 20-as kitörés bukó lett volna.

Egyébként Te írtad az expertet?
Kereskedsz vele élesben?

duke3D 2010.09.03. 22:59:35

@trader55: Mindkét rendszert lehet egyszerre több instrumentumon kereskedni - mint ahogy a turtle tanoncok is ezt tették -, akár 6-8 vagy még több piacon párhuzamosan, ezért az egyszerre nyitva tartott pozíciók számát korlátozni kell, amire van egy szabály rendszer (ez ha jól látom hiányzik a pdf doksiból), ezt valósítja meg a vezérlő expert. Tehát az egyik piacon mondjuk a strat 1 fut, és a belépési szabály szerint pozit kéne nyitnia, de közben már másik x piacon is vannak nyitott pozik, ezért az össz kockázat túl magas lenne, így a vezérlő nem engedi megnyitni ezt a pozit. Az össz poziméret és mennyiség mellett a nyitott trade-ek korreláltságát is vizsgálja - mármint a különböző piacok között. Nem ismerem a pontos szabályt, de elvileg a neten ez is fellelhető valahol.

Nem én írtam az expertet és nem is kereskedek vele élesben, pár kommenttel feljebb már írtam, hogy nekem sem igazán fekszik az esetenkénti 1.5-2 éves DD (ezt írja Curtis Faith is a doksiban max DD hossznak, de ez látszik a belinkelt backtesten is.). Pszichológiailag is nehéz elviselni, meg üzemeltetni is rizikósabb egy ilyen renszert, ami az éves profitot 2-3 nagy "jackpot" trade-del hozza össze. Ha éppen akkor rohad le az EA-t futtató VPS, amikor beütne a nyerő trade, akkor az jelentősen rontani fogja az éves teljesítményt.

Amit élesben nyomok, az nem breakout strat, viszont az MM, amit ezek az EA-k alkalmaznak ugyanaz a volatilitáshoz igazított MM, amit a turtle system is használ.

trader55 2010.09.04. 13:56:51

@duke3D: a kockázatkezelésüket ismerem, beleértve az egyszerre több instrumentumon nyitható pozikat is.
Amire én gondoltam, hogy ha egyszerre csak egy instrumentumon teszteljük, akkor is fontos, hogy az összes belépési szabályt egyszerre futtassuk, mert hol az egyik, hol a másik fajta szabály generál belépést.
Ha nem így teszünk, akkor az már egy másik stratégia:).

forexea 2010.09.08. 11:16:11

én is sokat szenvedtem egy saját fejlesztésű, egyszerre több páron kereskedő robot tesztelésénél, de egyelőre megérte.

más: Ti előnyben részesítenétek egy magyar forexcéget a külföldivel szemben? Teljes magyar support, csomó plusz indikátor, szolgáltatás, van mt4. Most engedélyeztetik és egyelőre úgy néz ki, hogy nagyon jók a feltételek. Érdekel még valakit a dolog, mert összebeszélhetnénk...

Lara06 2010.09.09. 20:10:34

sziasztok ! úgy szólok hozzá a témához,hogy minden tiszteletem a blog tulajdonosának, és elismerem eddigi fáradozását munkáját ,de
nem is szeretnék kezdöket arra buzditani,hogy 500 és ez alatti számlákat nyitogasson,és
nem igazán értem ,miért nem szólt senki a témhoz a szla nyitás összegét tekintve: 500 dollár
szerintem még kezdönek se érdemes min.1000 ,2000 dollár alatti számlát nyitni forexen. Ha meg valaki a szakmája csúcsán ugy érzni,hogy unalmas a kereskedés ,és oktat - és szignál szolgáltó lesz,akkor már éreznie kell annyi önbizalmat ,amit a piac vissza is igazolt neki,hogy normlális számlával és lot mérettel vállalja kötései.

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.09.09. 21:19:34

Szépen megfogalmazott kritika, csak van benne "mellé értés".

Ne buzdíts 500-ra... én sem tettem.
Sőt mintha épp arról írtam volna, hogy nagyobb számlaméret kell ahhoz, hogy megélhetés szintjén is eredményesen és kis kockázattal kereskedjen valaki.

Nem tudom ki van szakmája csúcsán, de magamról ki merem jelenteni, hogy még sokat haladhatok a csúcs felé... :)

Amúgy:
- Kereskedés közben nem unatkozom (ha elalszom, akkor azt csak a belassult piacnál.)

- Nem vagyok szignal szolgáltató

- Nem hiszem, hogy könnyebb 500USD-ból 6hét alatt 1500-at csinálni, mint 10ezerből 11500-at.

- Az, hogy ismerem a pszichés buktatóimat és óvatos vagyok nem hinném, hogy probléma. Igazából semmi nem "probléma" amíg az ember őszintén vállalja a dolgokat és nem ver át senkit. Legfeljebb lesz, akinek ez nem tetszik.

- Más kérdés, hogy az elmúlt időszakban mire és miért költöttem és kölcsönöztem pénzt. De ha minden jól megy pár hét és útban lesz a 10ezer USD-s számlám is.

A "normális számlaméret"ről még csak van fogalmam, de amit nem értek, hogy mi az a "normális lot méret"? Mindenkinek a saját kockázat kezelése határozza meg, hogy mi a normális.

Aki (tapasztalatból)ismeri a kockázat-stressz-psziché-eredményesség összefüggéseit, annak a normális, a lehetséges minimum, amivel még kellően eredményes.

Lara06 2010.09.10. 12:31:04

Én nem megbántani akarok senkit,és ha nem is jól ismerem a pontos összegeket elnézést kérek:
- de van tanfolyam dij x összeg, van gondolom tradingroom dij x összeg: tegyük fel egy ember mig eljut hozzád kifizet 180.000 , ugyanakkor te 500 dolláros számlával csinálod kb .- igy nekem nem annyira hiteles
500 dollárból nem lehet megélni, feltételezem aki meg ezt oktatja ebböl él, ha pszihés buktatóid 500 dollárnál kimerülnek ,akkor meg baj van.Csak arra akarom felhivni a figyelmed,csupán jó szándékkal ha azt akarod ,hogy komolyan vegyenek min 10.000 dolláros számlát kell csinálnod- de elkanyarodtunk a témától a lotméret nyilván kockázatkezeléstől függ,stb...

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.09.12. 20:48:51

Nézd Lara. Én nem bántódok meg ilyeneken, mert ennél jóval keményebbeket is megemésztettem már az elmúlt 3 évben.

Köszönöm az építő kritikát. Bizonyos szempontból teljesen igazad van. Én sem szívesen tanulnék olyantól kereskedést, akinek egyébként nincs egy legalább "amatőr" szempontból normális méretű számlája. Csak úgy érzem, hogy ezen a szemponton kívül nem "hallod meg amit mondok".

Mégegyszer válaszolok részletesebben, mert az egyik dolog volt amire mindig is törekedtem ezen a blogon, hogy a hitelességet megteremtsem, aztán részemről lezárom a témát.

Hogy miért és hol van épp a pénzem, az az én dolgom. És pár hónapra nem a kereskedésben volt. Egészen idén tavaszig 10e USD feletti számlával kereskedtem és az lesz hamarosan várhatóan két brokernél, és remélem ezzel a helyére kerül a hitelességnek ezen része is. (bár akkor sem fogok nagyobb pozikat nyitni, mint most, legfeljebb több nyitott lehet, ami fogja a margin-t )

De ezt nem akarom az FX-pro-nál. Oda már nem akarok csak azért ennyi pénzt tenni, hogy aztán visszahívhassam. Nekem pont elég az náluk, hogy most kb 1500USD-m van ott és azt már ugy tudom használni daytrade-ben, mintha 10000 lenne és közben tudom intézni az egyéb dolgokat és oda mozgatni a tőkét ahova akarom.

Még mindig nem csak ebből élek jelenleg, hanem jórészt a vállalkozásomból. Napi 6-8-10 órában forexel foglalkozom, részben kerekedéssel, részben stratégia fejlesztéssel. Ahogy írtam fent, az a véleményem, hogy egy nagyságrenddel nagyobb tőke kell ahhoz, hogy NYUGODTAN csak ebből élhessek.

Az meg hogy kinek milyen baj van a pszichéjével, amikor úgy dönt, hogy egy új és szellemileg eléggé megterhelő szituációban szándékosan lekorlátozza a kockázatát..... erről mindenkinek az a véleménye amit szeretne... én ezt a megoldást választottam akkor, mert más szempontból is ez volt logikus.

Ennél többet nem szeretnék hozzátenni a kérdéshez.

trader55 2010.09.13. 11:23:02

@WikFx: Tettszik az őszinte beszéd, ami oly ritka ezen a piacon. :)

Fxproval van valami kifogásod, amiért nem teszel oda nagyobb pénzt? Gyakorlati szempontból kérdezem, a saját pénzem biztonsága miatt.

SugaryMuffin 2010.09.16. 16:15:23

Sziasztok!

Eddig még csak a parvonalról figyeltem a bejegyzéseket, kommenteket. 1 éve kezdtem foglalkozni a forex-szel, azóta olvasom a blogot, és elég sokat tanultam a tőletek. Ami miatt tollat ragadtam az hogy épp a számlanyitásról van szó, és úgy fest egy év múlva hozzájutok a sok-sok év alatt kuporgatott pénzemhez. Ez durván egy minilot-nyi összeg lesz. Eddig az Alpari nál demozgattam. Szeretném az élő számlám is ennél a bróker cégnél nyitni. Esetleg van valakinek tapasztalata velük?

A másik dolog amit 1001 helyen kerestem a neten, de sehol nem találtam érthető leírást az az adózás. Azt tudom hogy magyar brókercégnél 16+4 %, és szembeállítható a veszteség a nyereséggel, de ha én az Alpari US nél nyitnék számlát, akkor ha jól tudom az USA-ban érvényes adószabályok szerint kellene adóznom, ami külföldiként 0% lenne. Nem akarom kikerülni az itthoni adózást, de ha van más legális megoldás, arra is kíváncsi lennék.

Előre is köszönöm a válaszokat.

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.09.17. 08:29:52

Szia S.Muffin,
Tettem be egy bejegyzést ebben a témában.

TNN · http://www.eisi.hu 2010.10.04. 18:49:13

@SugaryMuffin: Ha USA-szamlat nyitsz magánszemélyként akkor is a magyar szabályok szerint adózol. Adózásra nézd meg www.eisi.hu ha gondolod. Ezt keresd: Tőzsdei és tőzsdén kívüli termékek árfolyamnyereségének adózása-2010. Nagy téma és mindekinek egyedi a problémája főleg ah külföldön kereskedik.

kmisi · http://5mp.eu/web.php?a=moneymentor 2010.10.05. 17:23:01

@forexea: Hello! Engem érdekelne ez a magyar forexcég ötlet. Küldj róla egy tájékoztatót. Üdv. Misi

pjotr_75 2010.11.22. 11:16:14

Szia!

Na ezen a money-managgement dolgon rágom én is magam hónapok óta, hogy nem akarok sok pénz kockáztatni, de lassan újból el kellene kezdenem valahol (egy számlát már lenulláztam, 150e-et buktam, ez nekem még most belefért, igaz, hogy belül egy kicsit visítottam, de erre még rá lehet tudni). Természetesen ekkor visszaléptem demózni, sőt hónapokig teljesen kikapcsoltam, és még a chartokat is csak hébe-hóba néztem meg. Mostanában kerestem vissza a history-ban az akkori tradeket: - döbbenet, egyszerűen nem is értem, hogy bizonyos kötéseket miért csináltam, nem arról van szó, hogy már nem emlékszem, hanem arról, hogy mai eszemmel őrültségnek tűnnek ezek a kötések, egyetlen olyan tradet nem találtam, amire azt mondanám most, hogy az jó ötlet volt, és jó módszerrel volt megvalósítva!
Én is pont ezen gondolkodtam, hogy kisebb számlával kezdenék, eleinte akár 10%-os kockázatot bevállalva, majd nem növelem a pozíció nagyságot, hanem hagyom csökkeni a kockázatot a tőke növelésével. - persze ehhez a tőkének növekednie kell, valahogy :)
Szóval akkor nem vagyok teljesen hülye, ha ezt hozzád hasonlóan így gondoltam megvalósítani.
Egy eset lehetséges még: mind a ketten hülyék vagyunk :) Bocs!!!
Ne adja az ég!

=Mike= 2010.11.22. 14:11:45

@pjotr@gportal.hu: Szia!

Szerintem a szamlad 10%-t bekötni akkor sem éri meg ha kicsi pénzben játszol. Matematikai esélye annak, hogy jön 5 egymás utáni bukó, ugyanannyi mintha 100.000 Usdvel játszanál, és csak azt éred el vele, hogy kicsi számládat is lefaragod. De mint mondtad is: adja ég, hogy ne úgy legyen.

Üdv:
Mike

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.11.22. 14:35:09

Amikor ilyen, kis pénzből gyorsan többet "játszom", akkor mindig kicsi pozival kezdek és ha sikerül profitot csinálni, akkor annak a felét kockáztatom pluszban, és ha azzal is nyerek, akkor így tovább. Nem rögtön a 10%-ot. De nem szeretem ezt a játékot. Hosszú távon nem vezet jóra a folytonos nagy kockázat.

Amúgy ez a matematikai valószínűség érdekes dolog. Én úgy látom, hogy az ember képes ideiglenesen felülemelkedni a matematikai valószínűségeken. De ehhez megfelelő lelkiállapot kell. Ezzel nem lehet statisztikailag kalkulálni, ezt meg kell tapasztalni.

Valami olyan nevet adtam magamban neki, hogy "koncentrált valószínűség", azaz az ember több tényezőt fölismer egymás mellett, ami növeli a valószínűséget a szokásoshoz képest, és ilyenkor alkalmazza a profitból kockáztatást. De aztán le is kell tudni állni vele.

JTX · http://www.villanyverda.hu 2010.11.27. 14:26:17

@WikFx: Tényleg, miért nem az FXPro-nál akarod a továbbiakban?

JTX · http://www.villanyverda.hu 2010.12.03. 09:50:53

@WikFx: Kérlek, nagyon várom a válaszodat...

Súlyos Tepsi Sertés 2010.12.04. 20:11:42

@JTX: a ducascopynál folytatja, ha jól olvasgattam, az szerintem komolyabb cég, szűkebb spread.

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2010.12.04. 22:07:01

@JTX:
Elnézést a várakoztatásért.

MT4 nekem manuális kereskedésre nem kényelmes. (de tudom ezen lehet javítani scriptekkel és EA-kkel és MT5-ben majd akár gomb-ok a képernyőn stb)

FXpro engem rendszeresen re-quote-ol, ami nagyon idegesít, főleg amikor ilyen dinamikus a piac, mint mostanában.

De a lényeg(ek), hogy olyan helyre akartam menni:
- amit biztonságosabbnak tartok
- ami még stabilabb
- ahol valami "institutional" közeli volume-ot látok. (tehát ahol nagypénzűek okozta forgalmat látok)

Tetszik Dukas-nál a pozició menedzselés (lehet hedge, de a kijelölt pozikat össze tudja zárni egy kattintással), van szerver oldali trailing stop, van háttérben beállítható tőkevédő stop (tehát ha a pozidról lemarad a stop, akár technikai okból, akkor sem a számlád mérete lesz a végállomás)

Spread nem feltétlenül szűkebb, mint fxpro, de jó.

JTX · http://www.villanyverda.hu 2010.12.06. 00:27:53

köszi! Ha jól látom itt nincs MT4, csak béta. Tehát nem lehet EA-kat futtatni...

diN0 2010.12.06. 11:52:04

De lehet, ha Java nyelven van megírva...

mazlista 2011.03.10. 11:42:46

Helló mindenki, üdv WIKFX!

Amit írtál, a "3 év tanulással évente stabil duplázás", ezt csak kis tőkére érted gondolom (pár száz, maximum 1-2 ezer dollár)... 10 ezer dolláros nagyságrendektől kezdve ez vicc lenne, nem? Személy szerint én még csak egy éve tanulom a kereskedést könyvekből, fórumokból, tanfolyamon még egyen sem voltam, de fogadnék bárkivel bármiben, a nyakamat rá merném tenni, hogy 10 ezer dollárból egy év alatt 100 ezret csinálok manuálisan úgy, hogy még meg sem erőltettem, szét sem stresszeltem magam.
Arról nem is beszélve, hogy később programozót alkalmazhatok, és valami házilag kivitelezhetetlen, horribilis számítási kapacitást bérelhetek neki néhány nagy cég szerverparkjának éppen kihasználatlan részéből - na akkor aztán pár hét/hónap, és no limit..

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2011.03.10. 14:26:46

Mázlista,

Te most csak szórakozol a többiek idegeivel és hecceled őket, vagy komolyan is gondoltad amit írtál?

Ha komolyan, és ez Neked így megy, akkor véletlenül se menj el semmilyen tanfolyamra, mert csak elrontod magad.

abiscezs 2011.03.10. 14:59:29

@mazlista: :))))) szerintem nagyon vigyázz a fejedre (nyakadra) mert csak 1 van belőle...

de én is sokáig gondolkoztam azon, hogy ez most vicc vagy komoly beírás :)

mazlista 2011.03.10. 15:27:36

Kedves WikFx!

Amit írtam, halálosan komolyan gondoltam. Teljesen igazat adok Neked, hogy stabilan minden évben duplázni teljesen tökéletes és elismerendő teljesítmény - akkor, ha az ember csak kizárólag a saját tudására és pszichológiai tényezőire, és erre szánt munka-idejére támaszkodik. De pont ez az a tényező, ami miatt olyan sokan bukdácsolnak, nem csak a kezdők közül - hogy meg akarják ezt tanulni, profi kereskedők akarnak lenni, és saját tudásukból és erejükből akarnak helyt állni a piacon.
Mi van akkor, ha az egómat elküldöm a francba, és beismerem, hogy technikailag sem vagyok (lehetek) elég felkészült, és még ha bírnám is a kereskedéssel járó stresszt és pszichológiai terhet, akkor sem kívánom a hátam közepére sem?
Pontosan ezek miatt kezdtem el keresni az "alternatív" megoldásokat.
Fórumozás ész nélkül, hazai és nemzetközi oldalak, és miután ezek szerencsésen kiábrándítottak az összes robotból, szignál-szolgáltatásból, publikus stratégiákból, saját robot fejlesztés-optimalizálásból (na ehhez kell a programozózseni, meg a brutál gépkapacitás, úgy esetleg), ezek után sok minden nem maradt. Ami igen, arra valóban feltennék akár mindent is. Teljesen komolyan.

Briian 2011.03.10. 16:08:49

@mazlista: A kérdés, hogy mekkora kockázatot vállalsz közben...

mazlista 2011.03.10. 17:13:25

Üdv újra!

Na jó, nem szép dolog "heccelni" a jónépet, ezért inkább lelövöm a poént:
Megismertem egy sok éve profi, folyamatosan keményen nyereséges tradert, aki beleegyezett, hogy néha ott legyek, amikor dolgozik, és utánozzam a kereskedéseit.
Mindenben utánozni fogom, kockázati szint, brókercég, be-kiszállás, stop-igazítás, stb. Láttam már tradelni többször is, képes 2-3 nap alatt is duplázni, pár % kockázat mellett, ha szépen trenddel a piac.
Ennyi a nagy titok, ennél jobb megoldást eddig nem találtam.
Ha itthon egyedül kell kereskednem, a 1 % kockázattól is az őrület határát súrolom olykor, de mellette gond nélkül bevállalok 5 %-ot is, ha ő is azt teszi a saját számláján.
Mindenkinek csak azt tudom ajánlani, hogy találjon valami gurut, aki ha nem is ingyen, de biztosít ilyen lehetőséget, és csak azt tegye, amit ő tesz, semmi mást, véletlenül sem. Talán pár év múlva, (ahogy WikFx mondja), amikor már álmodból felébresztve is tudod, mit csinálna abban a helyzetben a "Mester". De amíg a "kövesd a gurut" - lehetőség fennáll, felesleges stressz és kockázat, szerintem.
De hát kinek a pap..

abiscezs 2011.03.10. 17:38:10

Wik: tudom, hogy erről nem Te tehetsz, de kezd csökkenni a színvonal, kezdünk átmenni Benny Hill show-ba... :)

cyber.manus 2011.03.10. 17:47:33

@mazlista: egy nagyon érdekes ellentmondást vélek én felfedezni ebben a forex világban.Oktatni bárki tud aki eltölt kb. három hónapot kereskedéssel és senki nem tilthatja meg neki hogy oktasson, mivel semmit nem kell felmutatni hozzá, illetve itt Magyarországon nem divat bemutatni a kereskedési számlát, bizonyítva a hitelességet.Profitot termelve kereskedni viszont csak nagyon kevesen, és azok is igyekeznek a háttérben maradni. A "kövesd a gurut" pedig szerintem szinte senkinek nem adatik meg.... rajtad kívül.Én csak Birgert ismerem aki tényleg úgy oktat hogy közben kereskedik sőt éles számlán és nem is kis pozimérettel.Tehát örülj ha van ilyen lehetőséged, használd ki ameddig csak tudod, mivel a traderek 99,9% -nak nincs ilyen lehetősége, és valószínű nem is lesz.
De a fő ok amiért az emberek abbahagyják az az, hogy nincs kitartásuk 3-5 évig csak ezzel foglalkozni, úgy hogy közben nem keresnek vagy rosszabb esetben buknak. Tehát ha 3 év múlva még itt leszel én várom a beszámolót :)

mazlista 2011.03.10. 18:31:53

Na akkor magyarán: tegyük fel, hogy az 5-10 ezer dolláros számlámmal egy éven át benevezek Wik összes tanfolyamára, trading roomjára, és minden lehetséges helyre, ahol az éles kereskedéseit másolni tudom. Ezzel párhuzamosan ugyanezt megteszem a forexegyetem összes tanfolyamával, és egyéb ilyen lehetőségével is. Nem értek a könyveléshez, de szerintetek leírhatom az adóból a tanfolyamdíjakat, mint költséget/kiadást? Szerintetek hogy állna a számlám az év végén? Mennyi az esélye, hogy a tapasztalt traderek leírják a számlámat? Melyik a jobb, ha otthon fizetem a tanulópénzt a rossz döntéseimért, füstölöm el a számlákat, szenvedek maradandó idegi károsodásokat, vagy ha lényegesen nyugodtabban csak azt csinálom, amit a nagyok? Erről beszélek... így is színvonalon aluli, "Benny Hill show"?

kmisi · http://5mp.eu/web.php?a=moneymentor 2011.03.11. 08:29:16

Mark Tier: A gazdaggá válás útja című könyvében arról ír, hogy a befektető egyik fő bűne a hit a guru csalhatatlanságában, vagyis amikor mi nem látjuk előre az árak alakulását, de azt hisszük, hogy van, aki igen.

Ha valóban van egy brutál sikeres guru a szomszédodban, s ő még engedi is, hogy ellesd a fortélyait, használd ki a lehetőséget tanulásra, de ne hidd, hogy rendelkezel a képességeivel.

Apropó, megadnád nekem a guru elérhetőségét? (csak kíváncsiságból, ugyanis én még nem találkoztam eggyel sem a környékünkön)

Egyébként meg, ha halál komoly a szándékod, nyiss egy számlát, nyomj fel rá 10000 usd-t, indíts blogot, ahol képpel szöveggel illusztrálva bemutatod a tradjeidet, s meglátjuk, mi lesz 1 év múlva.

Arról lehet beszélgetni, álmokról nem annyira.

mazlista 2011.03.11. 13:47:43

Üdv!

Az eredeti tervem az volt, amit az előző kommentben írtam - hogy két guru kereskedéseit másolom, tanfolyamokon, traderklubban, és rájöttem, hogy akármilyen új "szomszéd" guru is jön még a képbe, a diverzifikáció miatt jobb, ha ő csak kiegészíti a rendszert - vagyis többen lesznek, akiket lehet utánozni, oszlik a kockázat, emellett több alkalom is lesz a kereskedésre.
Szerintem nem egy ember van, aki csak azért megy tanfolyamokra, fizet be traderklubokra, mert abból él, hogy másolja az ottani éles kereskedéseket. Szerinted ha jól megy nekik, nagy dobra verik, blogot vezetnek róla? Fórumokban meg itt-ott meg lehet találni az egyes ilyen rendezvények eredményeit, és amiket eddig olvastam, az alapján mondom, hogy elméletben nem ismerek jobb megoldást, sem R/R arányban, sem megtérülési időben. Olyat, hogy az oktató bukott volna, még sem WikFx-ről, sem Pintérékről nem olvastam sehol.
Ha valaki bevállalja, hogy közönség előtt élesben kereskedjen, ráadásul még folyamatosan nyereséget is termel, elsősorban azt hívom úgy, hogy guru. És ismerve a saját képességeimet, ezt a másolósdit tartom magam számára az egyetlen lehetséges megoldásnak, ha még az idén pénzt akarok látni a kereskedésből.
Ugye van, aki érti, amit mondani akarok? Még mindig nem tűnik kevésnek az éves szinten duplázás?

abiscezs 2011.03.11. 16:51:46

@mazlista: kérlek ébredj fel a csipkerózsika álmodból, ezt tudom Neked tanácsolni minden jóindulattal. Szerintem kezd el végigolvasni az egész blogot, olvass mások tapasztalatairól, trade-jeiről, tanulj mások hibáiból, próbáld elkapni az egész lényegét és hagyd hogy kialakuljon benned egy egészséges önkritika, egy egészséges szkepticizmus... sajnos azt látom, hogy Te még nagyon az elején jársz annak a bizonyos útnak, amit tréderré válásnak hívnak... ezt tényleg jóindnulattal írom. Ne siess azzal, hogy még idén pénzt akarsz keresni, idő mint a tenger, inkább próbáld felépíteni a személyiségedet, ismerd meg magad, és egy józanabb, földhözragadtabb hozzáállással talán sikeres leszel. Ez csak jó tanács, semmi más. Az, hogy a Pintérék mit csinálnak, azt meg inkább hagyjuk, felvesznek 10 tradet, ebből 1 összejön úgy ahogy ők szeretnék és azt bemutatják... Szép napot mindenkinek!

mazlista 2011.03.11. 18:48:58

@abiscezs: látom nem Te vagy az, aki érti, amiről beszélek.
Többek közt Te is azt akarod nekem elmagyarázni, hogy azzal járok jól, ha évekig aktívan tanulok, közben vagyonokat fizetek/bukok el, rámehet az idegrendszerem, az egészségem, akár az életem is, és ha megtanultam, vagy egyáltalán túléltem ezeket az éveket, akkor talán elkezdhetem visszatermelni, amit a tanulásba fektettem. Persze a tanulás ideje alatt a "tanulópénzen" kívül még szedjek össze minimum annyit, amennyit egy évben keresni akarok ezzel, és örüljek neki, ha egyáltalán nyereségesen zárom az évet, nemhogy annak, ha még duplázni is sikerül az egyenleget. És persze azt, hogy más út nincs, csak ez, "ne is álmodjak" róla, hogy találok jobbat, egyszerűbbet, gyorsabbat.

Amit korábban itt leírtam, az a személyes Szent Grálom, és lehet, hogy jobban járnánk, ha mielőtt hülyének nézel, utána olvasnál azon emberek személyes tapasztalatainak, akik ezt a módszert legalább egyszer is kipróbálták. Találj legalább egyetlen olyan bejegyzést bármelyik fórumban, ahol valaki azt írja, hogy tagja volt WikFx traderklubjának akár csak egy hónapig is, vagy részt vett Pintérék akármelyik tanfolyamán, utánozta a kereskedéseket, és a végén mínusszal szállt ki. Én eddig egy ilyet sem találtam. Amiket viszont igen, azok magukért beszélnek.
De nyugodtan nézhetsz hülyének is, ha úgy kényelmesebb.

Briian 2011.03.11. 20:13:58

@mazlista: Kinek szeretnél bizonyítani? Ha komolyan gondolod, amit írsz, akkor csináld és számolj be a sikereidről. Ha így lesz, az lesz a legjobb bizonyítékod. Én szurkolok Neked.

StLui 2011.03.11. 20:17:55

Én voltam Pintérék tanfolyamán, ott biztos nem tudod lekövetni amit amúgy valóban élőben tradelnek, tehát ezért oda ne fizess be, csak azért ha tanulni akarsz tőlük. Wik-nél nem jártam, még Balázs talán első tanfolyamán voltam, valahol a Szépvölgyi út környékén, ahol Wik volt a vendégelőadó pár órában, de az még más idő volt, akkor Balázs is hírtradinget tanított :)
Én egyébként olyanról sem hallottam aki követte valakinél a tradeket, és plusszal szállt ki. Viszont olyan emberrel személyesen is találkoztam aki egy daytrader oktatáson volt, követhető volt az oktató, oktató plusszos lett, tanuló mínuszos, pedig egy teljesen értelmes trader.
Te döntesz merre veszed az irányt sok sikert hozzá!

mazlista 2011.03.12. 01:59:24

Nagyon köszönöm a válaszokat. Úgy látom, érdemesebb lenne nyitnom egy saját blogot, ahova rendszeresen leírnám az ötleteket, eredményeket (nem csak a tőzsdével kapcsolatban).
Oda aztán gond nélkül leírhatnám a további alternatív stratégia-terveimet anélkül, hogy úgy tűnnék, mint aki újszülött létére az öregeknek próbál újat mutatni. Ha elkészül egyszer, majd belinkelem ide.
Addig is minden jókat mindenkinek!

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2011.03.14. 08:02:11

Mázlista:

Érdekes amit írsz, de én mindig is elismertem, hogy vannak bukóim.

Abban nagyon sok igazság van, hogy talán a legnagyobb esélye annak van arra, hogy eredményes traderré váljon, aki eredményes trader mellett tud dolgozni. (de itt az is kell még szerintem, hogy a tanuló személyiségében meglegyenek azok a jegyek, amik a
tanáréban a sikerhez kellenek, illetve meglegyen az alázat, saját egoját háttérbe tenni, hogy felismerje miben kell változnia a sikerhez).

De ha találsz egy mentort, akinél azt látod, hogy konzisztensen nagyon jó eredményt hoz hónapról hónapra, és lesz lehetőséged mellette ülni nap-mint-nap, akkor ne a trade másolással töltsd az idődet, hanem azzal, hogy a legapróbb nüanszokat is igyekszel ellesni tőle és magadévá tenni, és ezzel együtt saját "trader személyiségedet" kifejleszteni.

Tehát ne a számla duplázással törődj, hanem, hogy légy ott a jelenben, hogy az agyad minél többet "fölszívjon".

Egy tradingroomban való részvétel azért még nagyon nem ugyanaz, mint nap-nap után egy szobában ülni valakivel.

Sok sikert!
Wik

mazlista 2011.03.31. 08:33:26

Üdv mindenkinek!

Köszönöm a választ Wik, szerencse, hogy beismered, hogy vannak bukóid is, ha azt hirdetnéd magadról, hogy mindig csak nyersz, azt biztos nem hinné el senki. Viszont az a tény, hogy 10% kockázattal sem nulláztad a számlád, sőt elég szép profitot termeltél, olyannyira elismerésre méltó, hogy emellett a kis veszteségek olyanok, mintha nem is lennének.
Erről a "guru"-ról annyit: kiábrándított az első alkalommal. Semmilyen megfogalmazható, vagy egyáltalán bármilyen szabályrendszerre épülő stratégiája nincs, csakis megérzésre játszik. Először azt hittem, csak viccel, de kiderült, hogy nem. Eddig elég nagy szerencséje volt, de nekem ez kevés. Az elérhetőségeit sajnos nem adhatom meg, sőt ha tudná, hogy fórumban dicsekedtem azzal, hogy ismerem, biztos nem állna velem szóba még egyszer (bár most már úgyis mindegy igazából).
Úgy döntöttem, egyenlőre hanyagolom ezt a szakmát, és keresek valami "kézzel foghatóbbat". Hiába, úgy van, ahogy mondják, ezt a kereskedést bárki csinálhatja, de nem való mindenkinek.
Sok szerencsét és kellemes pip-showt. :)

abiscezs 2011.03.31. 21:19:12

még el se kezdted de már feladtad, de előbb még kioktattál mindenkit hogy is kell ezt,

nem vagyok vallásos, de ez az Istenem kategória... vagy simán fake

:(

mazlista 2011.04.04. 15:15:54

Üdv!
Ennek így semmi értelme...
Konkrétan senki olyan nem írt, aki bárkit is követne, és akinek ez működik. Az a bizonyos 40 ember, akiket Wik a tradingroom-mal kapcsolatban említett, és akikkel kapcsolatban azt érezte "azt várták, mikor mondja, hogy most long vagy short", azok meg se szólaltak. Csak jöttek a jó tanácsok, hogyan válhatok traderré, holott nekem eszem ágában sincs traderré válni. Más fórumban is így jártam - kíváncsi voltam a programozók véleményére egy leprogramozható, szintén "alternatív" stratégiával kapcsolatban, de senki válaszra sem méltatott. És amikor nagy nehezen végre sikerült megoldanom, akkor értettem meg, hogy a forex világában is érvényes ugyanaz (rám is), amit a hagyomány az élet lényegével kapcsolatban mond: aki tudja, nem mondja, aki nem tudja, mondja.
Viszlát!