HTML

próba

Forex - Devizatőzsde

útmutató a forex kereskedéshez, tapasztalatok a piacról

Friss topikok

A szerző

Üdvözöllek a blogon! Javaslom kezd az elejéről, még ha sok is lesz :) (2007 augusztus, ott be is mutatkozom, bár nem az lesz a legérdekesebb) Mostanában már gyakran előfordul, hogy olyan kérdés érkezik hozzám/vetődik fel a blogban, amit már kitárgyaltunk, vagy nem a megfelelő bejegyzéshez fűzik. Ezért is kérlek, hogy nézd végig a már meglévő blog témákat. WikFx - Schumann Viktor

2009.03.17. 13:50 WikFx

Stop és Take Profit alkalmazás pozi záráshoz

Megnyitottam. (egyelőre ennyire volt időm :( )

79 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://devizatozsde.blog.hu/api/trackback/id/tr371007495

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alterman 2009.03.17. 19:38:29

Kedves Tradegamer!

Az általam említett stop loss alkalmazás az az Inflexio kereskedelmi stílusához szolt,nem követő stop,vagy egyéb ma stop,sar stop alkalmazásrol,hanem fix stop loss alkalmazásárol . Természetesen vannak pld scalper technikák,amik szerves része lehet a stoploss alkalmazása,és lehet ez a kereskedelmi stilus nyereséges,de az nem attol lesz nyereséges hogy stoplosst használtál,hanem attol hogy valamikor előtte egyy jó pontban poziciot nyitottál.Ugyanakkor az esetek 90 % -ában az sl helyett később lehet találni olyan pontot,amikor a nyereség sokkal több ,mint az SL alkalmazásakor,mivel az SL az akkor aktualizálódik,amikor az ármozgás a pozíciod ellen megy,és annak is a legkedvezőtlenebb sávszélében.
Ilyen megközelítésböl ezért az SL az a legkedvezőtlenebb pontban zárja a poziciot az aktuális pillanatnyi helyzetben.Aki elvégzett szimulácios teszteket,(kevesen teszik a világban)az tudja ,hogy az SL a legtöbb tradestilus eredményén ront.De nem azt jelenti ez,hogy feltétlenül veszteséges,csak ront.
Sőt,a trailling stop is ront,csak kissebb mértékben ahhoz képest,mintha fix tp és sl szintet alkalmaznánk.Ez nem feltételezés,hanem számitási és szimulácios eredményként igazolt tény!(legalábbis számomra ) :)

Nagy volatilitású piacon pldul az 1 perces scalp a legjobb eredményeket hozza,és ha bizonytalan a trader a záráskor,akkor a legjobb megoldás a követő stop alkalmazása,így nem hibáztatja magát a trader ,hiszen a szabály szerint zárt.Ugyanakkor ha megváltozik a Kínaiak óriási dollárfelvásárlási szokása dollárszázmilliárdokért,akkor sokkal simább,laposabb ,és kisebb volatilitásu lesz a piac,ergo majd meglátod Te is,hogy sokszorosan fogsz kistoppolodni mint a jelenlegi helyzetben.szerintem :) Ekkor kellesz majd kitalálnod az uj zárási modszereket,vagy az uj scalper stílust! :) -ugyanis -szintén szimulácios teszt eredmény 2 millio tick elmozdulást figyelembe véve és több millio számitási műveletet elvégezve az,hogy a nyereséges követőstopp alkalmazásakori aktuális trade hossz pont annyi,mint a veszteséges alkalmazáskori tradehossz,azaz a végtelenben az eredmány zero,de mivel van spreed,ezért,minusz! :) persze azt senki nem tudja megmondani,hogy melyik idő mikor váltja egymást,lehet hogy Te életed végéig nyereségesen fogod használni,de lehet hohy már holnaptol nem. :)

Tradergamer 2009.03.18. 03:26:33

Kedves Altermann!
Mielőtt még hozzászólnék gondolataidhoz, megköszönöm WikFX-nek az új topic-ot!
Visszatérve írásodhoz: csócsálom, emésztgetem, egyelőre még nem igazán értem, de ez nem azt jelenti, hogy esetleg ne lehetne igazad (több dologban).
Az első közelítésben világosnak látszik, hogy egy hagyományos stop-elhelyezés és stop-húzás technika mellett a stopra történő zárás nem hozza az adott ármozgásból kihozható maximumot, gyakran még a minimumot sem, hiszen, mint írod, a piac már a kötésed ellenében mozog, mikor kistoppolódsz. Ez mind oké, mert a klasszikus szabályok szerint (a példában most az egyszerű érthetőség miatt vegyünk egy long kötést) ugye akkor húzzuk a stopot a következő völgy alá, amikor az már bizonyított völgy, ergo: a piac már éppen ismét ellened megy, mikor stopot igazítasz (ettől bizonyított a völgy, mivel az árfolyam már túlhaladta a völgyet megelőző csúcsot). Ez az oka annak, hogy ha nincs erős trend (gyakrabban nincs, mint lenne), akkor gyakori az eredeti, kezdő helyen, a kötés előtti völgy alján lévő (azaz még vesztő mezőben tanyázó!) stop kiütése, vagy a később kialakuló második korrekció utáni tartomány elvesztése minimális nyereséggel, ahelyett, hogy megnyertük volna a mikrotrend majdnem teljes nyerő tartományát.
Ezt minden kezdő tőzsdéző is tudja (kénytelen megtanulni, ha másért nem, a saját kárának enyhítése miatt..). Azt azonban nem állítottam, hogy én is így csinálom, sőt, de ezt már korábban részleteztem.
Ami számomra teljesen homályos még, az az, hogy hogyan lehetne egy előre beállított célárral nagyobb nyereséget elérni egy trade-n, mint a követő stop-húzással (mindegy, melyik technikáról beszélünk), mivel egy célár attól célár, hogy vagy eléri az árfolyam, és akkor a dolog természetéből adódóan nyilván túl is futja (tehát eleve nem fogtad meg a maximumot), vagy nem éri el, ilyen esetben pedig vagy korábban zárod a pozíciót (tehát megint csak nem érted el az általad óhajtott nyereséget), vagy visszaforduló trend esetén eleve veszítesz.
A fő gondot a szerencsésebbik esetben (célár elérése, nyereség realizálása) az okozza, hogy előre „betáraztad” a lehetséges nyereség egy részének elvesztését (hiszen az árfolyam további nyerő tartományig ment, Te viszont már nem vagy benne a „jóban”). Azt nem értem, hogy ez miért jó?
Odáig rendben van a dolog, hogy hosszabb távú kereskedésben (és nem scalp technikáknál) érdemes betenni egy célárat, hiszen nem ülünk a gép előtt napokig, esetleg hetekig, megszakítás nélkül. Ezt is érdemes egyébként néha módosítani, amennyiben a trend erősödik vagy gyengülni látszik, esetleg (pl. Fibo-szintekhez rendelve) kizárogatni a pozíció egy-egy részét menet közben (ezzel ugyan nem értek egyet, csak a tanfolyamon hangzott el gyakran, de a dolog logikája szerintem hibás: ha egyszer a gép előtt vagyok, és kizárom a pozi egy részét még nyerő trendben, miért teszem, hiszen látom, hogy még megy a trend..., de mindegy), viszont ha megfeszülsz, sem tudod ezzel a módszerrel kiaknázni a teljes nyereség-tartományt (mint ahogy egyetlen technika sem tudja ezt megtenni stabilan és hosszú távon, kivéve a szerencse-faktort, de erre meg nem lehet stratégiát építeni).
Felvetésem elejére visszatérve: véleményem szerint a minél finomabb és pontosabb követő stop-technikák adják egyértelműen a legjobb eredményt hosszú távon, és szerintem ez a lényeg. Alapvető igazságok vannak azért, amikkel nem érdemes vitatkozni:
1.Kezdők MINDIG használjanak stopot, enélkül egyszerűen garantált a számla elszállása, ez csak idő kérdése, mikor következik be.
2.Scalp-technikák esetén (eleve a stratégia lényegéből adódóan) az esetleg egy-két gyertyára kialakuló nyereség azonnali és biztos megfogására a nyerő tartományba húzott azonnali stop adja a legbiztosabb megoldást (itt eleve nem lehet okosan célárazni, hiszen a scalp egyik legnagyobb erőssége az oldalazás sikeres lekereskedése, esetleg a trend elleni pillanatnyi nyereség-realizálás, mint tudjuk). A stop használata tehát itt is elkerülhetetlen.
3.Stop nélküli kereskedésben a dolog természetéből fakadóan csak kis (kisebb) pozíciót nyithatsz, kisebb összeggel, ezért eredendően kizárod az elméletileg elérhető nyereséged egy részét. Gondolj pl. egy carry-trade kötésre, amit esetleg hónapokig-fél évig benn akarsz tartani. Jó dolog lesz az majd akkor, ha százmillió dolláros összeggel kereskedünk, és öregkorunkra tisztes nyugdíjat szeretnénk biztosítani, de ez (nekem legalábbis) még messze van.
4.Célárral történő pozíció-zárás esetén eleve lemondasz a keletkező nyereség egy részéről, ráadásul előre megfontoltan és tudatosan. Miért jó ez? Hová teszed a mindenkori trade célárát (azon túl, hogy erre általában valamilyen támasz/ellenállás szintet vagy Fibo-szintet szoktak javasolni, de az árfolyam egyik fő sajátossága az, hogy rendre nem áll meg a Fibo-szinteken...)?
5.A látszólag nagy volatilitásról egy-két szóban: nem igazán Kína meg India „gyűjtögető” taktikája meg más hasonló rejtélyes összeesküvés-elméletek okozzák a jelenlegi nagy kilengéseket, mivel emlékezhetünk arra (akár csak a tavaly tavaszról-nyárról), hogy egy-egy „fontos” hír mennyire képes a piacot (rövid időre) megmozgatni olyan periódusokban, amikor a fejlődés még töretlennek látszik. Gondoljatok vissza, nem is olyan régen még bőven voltak olyan esetek, mikor egy hírre 80-120 pontot (!) esett vagy emelkedett 3-5 perc alatt pl. az EURUSD! Mostanában ilyesmit nemigen látni, tehát, ha lehet, még kisebb is a volatilitás, mint régebben. Én örülnék a legjobban a még kisebb kilengéseknek, mert akkor még inkább hatékonyabb lehetne egy-két órás időtávon a scalp-stratégiám, kevésbé kellene attól tartani, hogy egy rosszabbul kialakított beszállás után esetleg súlyosan elszáll a trade (vagy veszteségben kistoppol).
6.Írod (vagy írja valaki), hogy a beszállási pont megválasztása fontos/kevésbé fontos, stb. Nos: nyilvánvalóan a megfelelő beszállási pont kivárása a scalp-stratégia egyik leglényegesebb eleme! Ehhez pedig a gyakorlaton kívül a technikai elemzés alapelemei és finomságai adják az egyetlen fogódzót és segítséget. Logikus, hogy nem szállok be azonnal bármelyik chart-on bármely irányban, hiszen ez a „pénzfeldobás” módszere (bár kis volatilitásnál és oldalazásnál ez alig ad rosszabb eredményt, mint a fontoskodó tudományoskodás: elég néha ránézni pl. az EURCHF-re, hogy lássuk, némely időszakban bárhol, bármelyik irányra szállunk be, az árfolyam rövid időn belül „beleakad” a kötésbe, és kis nyereségekkel haladhatunk folyamatosan, olyan nagy a szomszédos gyertyák között az átfedés, és olyan „kanócosak” a gyertyák). Ezekkel a felvetésekkel kapcsolatban kérdésem a következő: ha valaki nem ítéli fontosnak (vagy nem tudja megfelelően eldönteni), hogy hol van a jó beszállási pont, akkor mire köt? Minden trade alapvetően legfontosabb eleme a jó beszállás.
Röviden ennyit fűznék hozzá, és szívesen látom esetleg mások enyémtől gyökeresen eltérő álláspontját, mert okulni és tanulni szeretnék (remélem mindannyian szeretnénk) belőle.

alterman 2009.03.18. 08:13:06

Tradegamer,nagyon sokmindenben egyetértünk.
Amit hozzá szeretnék tenni:a napi volatilitás összefügg az ATR el .Ha megnézzük mennyi volt a napi ATR 5 éve EURUSD,és mennyi manapság,megkapjuk a választ sok kérdésre.
A TP szintet kijelölni én nem tudom érdemes-e,hiszen igy ahogy emlitetted Te is, a nyereség egy részéről lemondunk.
Én ezt is szimuláltam,tulajdonképpen egy jol megválasztott TP nekem ugyanazt azt eredményt hozza,mint egy jol megválasztott követőstop.

kmisi · http://5mp.eu/web.php?a=moneymentor 2009.03.18. 08:28:07

Egyszerűnek hangzik, és elméletileg igaza is van annak, aki azt mondja, hogy használjunk stop loss-t és profit targetet a pozíció nyitással egy időben (P&C), lehetőleg úgy, hogy a SL kisebb legyen, mint a PT. (Ugyanakkor tény, hogy minél nagyobb idősíkon játszol, annál nagyobb SL-t kell magadnak megengedni, mert különben biztosan kistoppolódsz.)

Aztán a szinteket le ill. felhúzhatjuk a támasz-ellenállások szintje alá, fölé is (így nem esünk el a várható maximális profittól sem).

A gyakorlatban viszont gyakran nagyobbat mozdul a piac ellened (stop hunting), mint a SL, vagy kisebbet a jó irányba, mint a PT.

Az utóbbi esetben valóban hasznos lehet, ha trailing stop losst használunk.

De mi van az első esetben? Mi van, ha meggyőződésed (hír, elemzés alapján), hogy fel kellene menni az árnak, de mégis lefele mozdul? Feltétlenül hagyod magad kistoppolódni?

Nem biztos. Ilyenkor én inkább aláveszek. S ha kell megint. Ettől csökken az átlagáram, s ha elindul végre felfele, akkor előbb lesz nyereséges, s a nagyobb pozi több nyereséget termel. Persze, ez veszélyes, s balul sül el, ha mégse megy fel az ár (hanem pl. oldalazgat, vagy tovább esik).

De az is veszélyes tud lenni, ha trend szerint építgetsz pozíció piramist (azaz eleinte csak keveset kockáztatsz, majd később többet raksz bele), mert mi van, ha előbb fordul, s nagyobb pozi miatt előbb olvad le a nyereség, közben meg kiüt a trailing stop?

Ezek olyan problémák, amik miatt szerintem mindig az adott szituáció dönti el, hogy mi a jó megoldás. S mivel jóstehetséggel kevesen vannak megáldva, ezért a jó döntéshez improvizáció, hidegvér és tapasztalat kell(ene). Én ezért nem hiszek a túl egyszerű, esetleg automatizált döntésekben. Vagy lehet, hogy csak túlbonyolítom?

alterman 2009.03.18. 09:20:33

K.Misi!

Sokmindenben igazad van,viszont az automatizált rendszerekhez túlbonyolítod.

inflexio 2009.03.18. 09:37:59

Tradergamer, számodra azért evidens a követő stop használata, mert természetes kiindulási pontként tekinted, hogy ha pozícióban vagy, akkor erős trend van. Ha valóban mindig ez a helyzet, akkor teljesen igazad van a stoppal kapcsolatban, a legtöbbet egy megfelelő stophúzási technikával hozhatsz ki a pozíciódból. Én azért gondolkodom másként, mert hosszú idő során bebizonyosodott, hogy képtelen vagyok a jövőt meglátni, ugyanúgy nem tudom, hogy a következő percekben, órákban, vagy napokban trendelni, vagy sávozni fog a piac, mint ahogy azt sem, hogy felfelé, vagy lefelé fog elmozdulni. Ebben az esetben viszont nem marad más, mint a „pénzfeldobásos” belépés, és kénytelen vagyok arra a megfigyelésre hagyatkozni, hogy a piac az idő legnagyobb részében oldalaz. Tehát ha véletlenszerű a belépésem időpontja, sokkal nagyobb esélyem oldalazásban találni magamat, mint trendben. Oldalazó piacon viszont egyértelműen a célárral történő pozíciózárás a nyerő, stop nélkül, vagy nagyon tág stoppal.

inflexio 2009.03.18. 10:00:06

@alterman:

Azt szokták mondani, hogy semmilyen mechanikus kereskedési stratégia nem örök életű, jó esetben is csak néhány évig működik. Te többször írtad, hogy van olyan automatizált stratégiád, mely sok évre visszamenőleg eredményes. Azt is említetted, hogy havonta állítasz a paramétereken. Helyesen feltételezem, hogy a titok a stratégia egyszerűsége? Arra gondolok, hogy amíg egy rengeteg indikátorral dolgozó, bonyolult algoritmusok alapján döntést hozó stratégia örökre használhatatlanná válhat bizonyos idő elteltével, addig egy "zseniálisan" egyszerű stratégián elég csak néhány paramétert időnként a piac folyton változó ritmusához igazítani, és a stratégia így továbbra is eredményes maradhat.

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2009.03.18. 10:17:42

Elnézést, gyors leszek, de már véleményt kell nyilvánítsak! :)

A piramist úgy építed, hogy egyre kevesebbet kockáztatsz és véded az egyes hozzáadásokat a stop szabályaid szerint, így nem buksz nagyot, ha megfordul a piac.

Alávásárolni kezdőknek TILOS!!!
Gyakorlott tradereknek is csak adott személyes maximális kockázatig és fölöttes trendirányba, és csak addig a pontig, ahol egyébként már eldőlt, hogy ellenkező irányba megy inkább, mint veled (pl. M5 ön kereskedsz long-ba és H1 gyertya szint alá zárt, várhatóan kis korrekció után megy tovább ellened)

A probléma az az alávétellel, hogy nagyon könnyű átcsúszni a pozíció scale-in-ből (azaz a kisebb részletekben történő bevásárlásból) a vesztes leátlagolásba. (korábban volt, hogy leátlagolással egyetlen délután megdupláztam a számlát, majd az utolsó trade-el elvesztettem mindent. Ilyen még sosem történt velem azért, mert piramis építettem. :) )

Tradergamer 2009.03.18. 10:29:53

@kmisi: Kedves Kmisi!
Megérkeztünk, hozzászólásodnak köszönhetően, a lényeghez. Mi van akkor, ha a piac a kitűzött és bekötött irányunk ellen mozdul?
Sajnos az van, ha visszagondolunk az eddigi gyakorlatunkra, hogy az esetek többségében ez történik, de mindenesetre erre kell minden pillanatban készülni, erről szól a kereskedés és a spekuláció. Ebből élünk (én legalábbis, de remélem, mihamarabb minél többen itt és másutt).
Tegyük fel az újabb példa kedvéért azt az esetet, hogy áremelkedésre játszunk, azaz longot kötünk, valamilyen jelegyüttesre, támasz/ellenállás áttörésre, stb.
A kötés pillanatában két eset lehetséges:
1.-vagy berakunk egy stopot, ami fölött készenlétben állunk az egérrel, hogy azonnal húzzuk, ha megy az ár a jó irányba, esetleg döntsünk, ha mégse megy: kistoppoljunk, vagy várjunk, adott veszteséget eleve betervezve
2.-vagy nem rakunk be stopot (egyelőre), és várunk a jó irányba történő várható elmozdulásra, megint csak betervezve, hogy hol fogunk veszteség esetén kiszállni, illetve várunk a jó irányra, és a nyerő sáv elején több-kevesebb időn belül berakjuk a stopot, már mindenképpen nyerő tartományban. Ebben az esetben csak megfelelően kiforrott gyakorlati érzék és erős tőzsdepszichológiai alkalmasság (azaz „hidegvér”) kell a stop azonnali és kíméletlen elhelyezéséhez, vagyis NINCS reménykedés! Nem imádkozunk a chart-hoz!
Nézzük meg a két technika előnyeit és hátrányait!
Az első esetben tehát longoltunk, és a kötés pillanatában a spread-nek és a kötött tőke nagyságának megfelelő mértékű veszteséggel indulunk, amit a következő gyertyában az árfolyamnak legalább nullszaldóssá vagy nyerővé kell tennie, hiszen ezért kötöttünk ott, ahol kötöttünk éppen.
Itt beszúrnék egy tapasztalatot: ha valóban megfelelő a beszállási ponthoz kialakított stratégiánk, és pontosan be is tartottuk minden (hangsúlyozom: MINDEN!) elemét, valamint egyértelműen, empirikus háttérrel megbízunk a stratégiánkban, maximum 5 gyertya idejéig (egyperces időtávról beszélek, hiszen skalpolunk) várunk a nyereségbe fordulással. Ha ennél tovább bizonytalankodik az árfolyam, zárjuk ki! Ha helyi oldalazás indult („elaludt” a chart, van ilyen), akkor a keletkező veszteség minimális (legfeljebb fél százalék, vagy az alatti), és ha mégis megindul a mozgás, jó irányra újrakötjük (rendben, kétszer fizettük meg a spread-et, de a kis árréssel dolgozó brókercégeknél ez igazán elhanyagolható, pl. OANDA, EURUSD leginkább 0,9 körül mozog), trendfordulás esetén meg örömmel nézzük: de jó, hogy nem vagyunk benne a combosodó veszteségben.
Tegyük fel, elindult a trend a kötésünk irányában. Amennyiben volt előzetes elképzelésünk az elérendő célárról (kellett, hogy legyen, mert minimum 2,5-es R/R arány alatt nem kötünk, mint tudjuk, de én inkább a 3-4-szeres arányt tartom kívánatosnak), vagy berakjuk, vagy később módosítjuk, és akkor helyezzük el. Én személyesen nem látom értelmét a célár elhelyezésének akkor, amikor még éppen nyerőbe fordult a kötésünk, itt sokkal-sokkal fontosabb a stop „gondozása”, azonnali pontosítása, ha erre szükség vagy lehetőség van. Miről beszélünk? Amiről már régebben többször is írtam: megfelelő gyakorlat és kifogástalan tőzsdepszichológiai alkalmasság esetén az első nyerő gyertyában még nem érdemes betenni a stopot, hacsak nem pattant egy hatalmasat a trend, pl. hírre. Mit vegyünk hatalmas ugrásnak? Én azt tapasztaltam, hogy ha az általam beállított Bollinger (14-2)-ből kilép a gyertya, és legalább 8-10 pontot ugrik, azt már érdemes lehet a következő, szintén nyerő gyertyában legalább részben megfogni. Én kíméletlenül berakom a nyerő tartományba a stopot ilyenkor, és várok addig, amíg a SAR Parabolic pontjai „utolérik” a stopomat, mint erről már korábban írtam, ezután már az egyszerű vagy manuálisan módosított trailing-stop, stb. következik. Már nem veszíthetünk a trade-n.
Ha viszont az árfolyam nem indul meg ilyen erővel, csak spread-méretű (három-négy pontos) gyertyákkal araszolgat, esetleg oldalazásba kezd, néhány gyertya (általában max. 5) után manuálisan zárok, ha addig nem stoppolódtam ki, mert a trend mégsem erős, az indikátoraim ellenére nem volt ideális a beszállási pontom. Minimális nyereséggel, és maximum 10-12 eltöltött perccel a batyumban, kiszállok és vagy várok tovább, vagy keresek másik charton megfelelő jeleket.
Itt egy újabb kereskedési hibára szeretném felhívni a figyelmet, ami valóságos tőzsdei főbűn kategória: a türelmetlenségre. Igen, ki kell várni, amíg a lusta chart valóban megindul, és nem szabad azt várni, hogy kötés után azonnal jön a kasza. Ha jókor, jó helyen kötöttünk, gyakran (egyre gyakrabban) jön, de nem fog azonnal tíz-húsz százalék megjelenni a számlánkon. Én gyakran három-négy beszállással tudok csak megfogni egy-egy várt kisebb mikrotrendet (30-40 pontos mozgást pl. EURUSD-n), mert az árfolyam, mint tudjuk, leginkább oldalazni szeret. Közben vagy nullszaldósan, vagy minimális nyereséggel (a fentebb vázoltak szerint) kistoppolódom, aztán esetleg elkapom. Ha meg kifáradt, akkor inkább elmegyek egy kávéra, vagy mást csinálok, türelemmel kivárok pl. az újabb hírek időpontjáig. Higgyétek el, ehhez is kell hidegvér, nem kevés. Az egyik leggyakoribb hiba a türelmetlenségből adódó, idegeskedő „miért nem nyerek már egy órája” effektus. A válasz: azért, mert rosszkor, rossz helyen próbálkozol.
Vissza a felvetésed végén szereplő érdekes taktikára: vesztő irányon „rávenni” a kötésre (ez a második eset).
Mit tagadjam, magam is szoktam követni (egyre ritkábban) ezt a gyakorlatot, ha már elszúrtam a kötést... Mit teszünk ilyenkor? Először is, nyilván stop nélkül kereskedünk, máskülönben nem kerülnénk ilyen helyzetbe (azaz van élő, de erős vesztőben lévő kötésünk). Felmerül a kérdés (több is): miért nem használtunk stopot, miért hagytuk elszállni a kötést? Sima ügy: tőzsdepszichológiai gyengeségből, azaz hosszabb távon bízunk az előre kijelölt ármozgás irányában, és úgy gondoljuk, átmeneti változás ez, amit látunk, mindjárt (egy-két órán belül, esetleg legfeljebb holnap, na jó, a héten...) újra jó irányba fog fordulni az árfolyam. Természetesen ez hiba, de ha már belecsúsztunk (ez végül is simán előfordul mindenkivel), akkor inkább azt nézzük, hogyan lehet belőle jól kijönni.
Először is vissza az elejére: rendelkeztünk-rendelkezünk egy olyan koncepcióval, ami az árfolyam rövid-középtávú mozgására vonatkozik, és ebben hiszünk is. Rendben, bekötöttünk valahol, valamilyen jelcsomagra. Rendben, hagytuk elszállni a kötést. Meddig engedjük a veszteséget, és mikor lépjünk be újra az eredeti irányban, mekkora tőkével?
Itt okosan ki lehet bekkelni az előzőleg elkövetett hibát úgy, hogy még nyerünk is rajta, de rendesen lehet fokozni a veszteséget is, egyre kétségbeesettebb és rosszabb döntések sorozatával (ez a gyakoribb, ezt tapasztalatból mondom, kezdetben elég drágán megfizettem ennek a tanulópénzét).
Mit lehet tenni? Meg kellene találni (példánkból kiindulva) az ármozgás alját, azaz a hullám völgyét, és itt újra longolni, vagy JÓVAL nagyobb összeggel kötni egy új longot és a két kötés kiegyenlítődésénél (a régi veszteségét meghaladja az új kötésen a nagyobb összeg miatt keletkező nyereség) stopot betenni, ha még feljebb megy az ár, nyereséggel, ha visszaesik, nullszaldóval azonnal zárni, majd megnyugodva és higgadtan újragondolni a helyzetet. Nem tagadom, gyakran működik, de nagyobb a rizikója és a vele járó kötöttségből származó időpazarlásból adódó vesztesége, mint ha időben kizártuk volna a trade-t esetleg minimális veszteséggel. Gondoljunk bele: pl. longoltunk, az árfolyam mégis beesett. Innen csak longolhatunk azon a chart-on, hiszen ellenkező esetben azonnal a régi kötésünket vagy annak egy részét vásárolnánk ki veszteséggel. Máris időt veszítettünk! Az pedig (fájdalmas bevallani) mindig pénz!
Ebben a taktikában az egyik leggyakoribb hiba, hogy a későbbi „mentő” kötést kisebb tőkével tesszük meg. Ez azért hiba, mert ebben az esetben a két tőke arányának megfelelő helyen (azaz egyre magasabb árfolyamnál) egyenlítődik ki a két kötés, magyarán: alapvetően kisebb esélyt adtunk magunknak, hosszabb időn keresztül rizikózunk, stb. Mindent egybevetve: nem igazán sikeres ez a stratégia, ha lehet, inkább kerüljük a magas (egyre növekvő) rizikó miatt.
Ez természetesen csak az én tapasztalati alapokon nyugvó véleményem.
Teljesen más a helyzet az esetleg lassan nyerőbe fordult kötésünk esetén, ami netán egyre gyorsuló ütemben kezd nyereséget termelni. Mit érdemes itt tenni? Nyilvánvalóan jön a klasszikus utánakötés, azaz a nyerő irányon még utánakötünk az eredeti trade-nek. Hová tegyük ilyenkor a stopot (mert mindenképpen be kell tenni, ez nem kérdés!)? Azt kell azonnal kiszámolnunk, az eddig elért nyereség az új kötésnek mekkora (hány pontig engedett) veszteségével lesz egyenlő a legrosszabb esetet feltételezve, azaz arra számítunk, hogy az utánakötés pillanatában a trend megfordul, és az új kötés veszteséget kezd termelni, az eddig megtermelt nyereség olvadni kezd. Véleményem, hogy a kiszámított veszteség max. felére előre BE KELL TENNI a stopot, és kőmereven ragaszkodni, hogy ez alá nem engedjük a kötéseinket (természetesen a fentiek szerint mozgassuk az új kötés stopját, most már szinkronban a régi kötés stopjával, amit az újjal együtt húzunk), és igyekezzünk legalább az eredetileg elért nyereséget megtartani, vagy fokozni az új kötéssel. Itt valójában az első kötés a második fedezete, esetleges veszteségének biztosítéka. Ezzel a módszerrel igaz, hogy elveszíthetjük a már bekaszáltnak vélt nyereségünk egy részét, de a megfelelő stop-kezeléssel vagy simán hatványozottan nyerünk, vagy csak minimálisan kisebb nyereséggel, de nyereséggel (!) kiszállunk.
Alapvető következtetéseim:
1.semmiképpen ne engedjünk elszállni egy-egy kötést, jobb a kis (minimalizált) egyszeri veszteség, mint a halmozódó elszállás
2.mindenképpen használjunk kreatívan stopot, és ezzel hosszabb távon mindenképpen nyereséggel kell kereskednünk
3.ne „vegyünk rá” a vesztes kötésre, inkább várjuk ki a trend visszafordulását, vagy tudatosan, nagyságrenddel nagyobb rizikóval lőjük ki a vesztő kötést, és álljunk le gondolkodni, lehiggadni. Az elkövetett hibát nem szabad megismételni.
Jobb egy kihagyott nap, mint egy elrontott, idegesen eltöltött és veszteséges nap. Nem jó úgy aludni térni, hogy egy (vagy több) vesztő kötésért izgulunk!
Kellemes kaszálást!

alterman 2009.03.18. 11:14:24

Inflexio!
Részben a stratégia egyszerűsége a "titok",igaz teljesen uj stratégia,nem hagyományos felépités,és nem hagyományos risk menedzselés.

alterman 2009.03.18. 11:26:03

Én Tradegamer előbbi hozzászolásával -mint scalp technikai megközelítés-teljesen egyetértek.
Én konkrétan legtöbbször amugy azonnal bevágom a stoppot kb 15 pip pluszban .Igy viszont sok a kistoppolodás,de nincs nagy dd,ezért növelhető a tőkeáttét.Növelt tőkeáttéttel viszont kevesebb jo kötésre van szükségünk a cél eléréséhez,ami nekem heti 70 pip.

Tradergamer 2009.03.18. 12:03:09

@alterman: Azt hiszem, tökéletesen egyformán kereskedünk. Szerintem sikeresen nem is lehet másként.
Ellenvélemény?

kmisi · http://5mp.eu/web.php?a=moneymentor 2009.03.18. 12:07:22

Tulajdonképpen majdnem meggyőztetek. :)

Ennek ellenére azt gondolom, hogy nem árt ismerni az összes lehetőséget ahhoz, hogy az adott helyzetben a legjobbat válasszuk.

Ha az alávétel annyira rossz taktika lenne egy optimális átlagár kialakítására, akkor az pl. OTP vezérkara (s nem mondhatjuk, hogy ők egy amatőr kicserkész-csapat)folyton kistoppolódott volna mostanában, s nem vásárolna saját részvényt egyre olcsóbb és olcsóbb áron a fordulós lehetőségek közelében. (Jó, tudom, más a részvényvásárlás és más a tőkeáttételes kereskedés, de a logika egyformán alkalmazható, ha alapos okból felvállalunk egy előre maximalizált összegű kockázatot.)

Piramisépítés terén meg az a gondom, hogy ha induláskor nyomom be a nagyobb pénzt, akkor többet is vesztek, ha ellenem fordul. Ekkor tényleg muszály kistoppolódni (főleg, ha tartani akarnék pl. egy 2%-os szabályt) előbb-utóbb, mert esetleg már nem marad elég építkezni.

Ettől függetlenül elfogadom az érveiteket, s igyekszem hasznosítani is azokat.

alterman 2009.03.18. 12:43:38

Tradegamer,scalpolni nemigen tudok jobbat.Viszont ismerek pár embert ,aki másképp csinálja,és sikeres.
Kereskedni teljesen másképpen is lehet sikeresen.Van stratégiám ami ugyanugy bevásárol eséskor mint Kmisi,és az is jövedelmező volt,csak nekem nagyon unalmas rendszer.
Ugyanakkor az automatám meg nem scalp,sőt,köze sincs hozzá,mégis jol működik 2 éve.

alterman 2009.03.18. 12:49:10

K.Misi!
Az OTP részvény az teljesen más dolog,hiszen ha az ára nullára esik,akkor is van értéke,hiszen itt nem nagy tőkeáttét van,ami elviheti a pénzünket,hanem egy nyereséget termelő vállalat ingatlanokkal,székházakkal stb stb.

Tradergamer 2009.03.18. 13:09:21

@kmisi: Részvényekkel kapcsolatban: rettenetesen más tészta, engedelmeddel. Altermann kolléga okosan fogalmaz. Egy cég részvényét saját maga NEM tőkeáttéttel veszi, hanem az aktuális névértéken. Ehhez csak annyit: az OTP kiscserkész csapata piacvédelmi és bizalomerősítő céllal 3.570-en is bőszen vásárolt...
Szerintem hagyjuk ezt, nézd a Rábát: nyolcmilliárdot vesztettek más kiscserkészek, mivel 230.-Ft-nál a forint további erősödése (!) ellen fedezeti ügyleteket kötöttek! Mit lehet erre mondani? Aki hülye, haljon meg. Csak éppen emberek százainak egzisztenciáját játszotta el két-három idióta félhülye.
De ez már politika, hagyjuk. Mi nem ezen a pályán játszunk. Szerencsére.

abunba 2009.03.18. 14:24:38

Sziasztok! Még kezdő vagyok hozzátok képest, de a kialakult véleményem a következő a témával kapcsolatban, scalp esetére:
Szerintem a tp és stop együttes használata ad kellő védelmet és lehetőséget a max. profit elérésére. A pozi nyitást mindig a felettes trend irányában (tőletek tanulva M1-hez M15-öt rendelve), de korrekcióban meglépve teszem. Két azonos pozit nyitok. Stopot, a tőke védelmében 2%-os szabállyal rögtön beteszem kb. 10-15 pip). Az elsőt tp-al kis nyerőben, 10-15 pipnél zárom és a stopot rögtön 0-ba húzom. Ez megnyugtató, hiszen már nyerőben vagyok. A 2. pozi tp-át "nagyon" magasra, pl. fibo 200-ra teszem (kb. 50-80 pip). Ha ez teljesül, és bárcsak mindig teljesülne, egyáltalán nem bosszant az, hogy több is lehetett volna. De az esetek zömében nem ez történik, hanem a manuálisan húzott stop fog kiütni, melyet Tradergamertől lopva, PSAR pontokra teszek. Átlagolni nem merném a pozimat scalper esetére. (Jó a blog, sokat tanulok itt Tőletek! Köszi!)

Tradergamer 2009.03.18. 17:02:23

@abunba: Kedves Abunba!
Örömmel látom, hogy visszatértél! Hozzászólásod nyomán kiegészítem azt, amit eddig írtam a Parabolic trailing stop technikáról, hátha használható(bb) lesz mindenkinek.
Amennyiben kötésünket megfelelő helyen és irányban, megfelelő pozíció-mérettel aktivizáltuk, és túléltük az első 5-8 percet kistoppolódás nélkül, a már nyerő tartományba húzott stopunkkal kénytelen-kelletlen várnunk kell, legalábbis addig, míg a Parabolic következő pontja eléri ill. túlhaladja a stopunkat. Itt máris pontosítok: gyakran van olyan fals fel-vagy leszúrás, ami éppen egy nagy befektető hirtelen vásárlásából/eladásából adódik, aki nem tud/akar várni, amíg a piac biztosan nyerő tartományba kerül, vagy amolyan market-maker vásárlást/eladást látunk, ami éppen a piac befolyásolása miatt mozdult (remélve, hogy a többiek rámozdulnak a hirtelen ármozgásra, maga után vonva a kezdeményező számára kedvező nagyobb ármozgás megindulását, stb.).
Itt egy-két percig (!), amíg a piac dönt, vagy gyakran még addig sem, komoly döntési helyzetbe kerül a scalper: felrántsa-e a stopot az árfolyam alá közvetlenül (példáimban mindig long irányt feltételezek), és ezzel garantáltan megfogja a pillanatnyi nyereséget, de szinte biztosan kistoppolódjon másodperceken belül kis nyereséggel, vagy kivárjon (hangsúlyozom, már nyerő tartományban várakozó stoppal, de kisebb nyereséggel kistoppolódás esetére, viszont nagyobb eséllyel a trend megtorpanása majd folytatódása esetére). Itt én nem tudok jól használható szabályt megfogalmazni, inkább a következő tapasztalatomat írom le: a gyertya mozgásából, annak ingadozásából, az ingadozás gyakoriságából és sebességéből próbálok következtetni az ezután várható történésekre. Ha a gyertya nagy ingadozással (vigyázat, ez nagyon viszonylagos, devizapártól, időponttól, „hírközeli-hírmentes” helyzettől stb. függő, tehát csak tapasztalat és gyakorlás mondja meg, éppen milyen státuszban) mozog, esetleg hirtelen nagyot lő, aztán várakozni kezd, általában várható a másodperceken belüli (de legalábbis egy-két egyperces gyertyán belüli) „büntető” korrekció. Én ilyenkor bizony felrántom manuálisan a stopot az árfolyam-vonal alá közvetlenül. Ami eddig megvolt, az már nem veszhet el! Itt adódik a lehetőség, hogy ha az árfolyam lefordul, újra köthetek, esetleg még kedvezőbb helyzetben. Ha viszont tovább repeszt az eredetileg kötött irányban, még mindig van lehetőségem a trend újraértékelése után megint kötni (célszerűen kisebb tőkével, mert már nem olyan „atombiztos” a trend, mint ahogyan azt induláskor feltételeztem).
Tegyük fel, túléltük a trend megindulása utáni bizonytalankodást (ami logikus is, hiszen a piacnak döntenie kell, elindul-e az adott irányban, és ehhez általában 5-8 perc idő szokott szükséges lenni, ez csak tapasztalat)! Ha a következő 5-8 gyertyában nincs gyökeres visszafordulás, és a trend még kitart az eredeti erővel (ekkor segít az előzőleg pontosan behúzott trendvonal ill. árcsatorna kijelölése, erről még később), akkor egyértelműen a Parabolic-pöttyök percenkénti követése az üdvös, mégpedig a következő módon (szerintem):
1.a szokásos, közepes meredekségű trendek esetén általában az aktuális gyertya előtti második-harmadik gyertyához tartozó SAR pontokon tartom a stopot, figyelve a MACD hasábok színeződését. Amennyiben a hasábok kötésemmel ellentétes színre váltanak (jelen esetben longnál zöldről pirosra), azonnal készülök a kötés zárására, az árfolyam alá húzott stoppal, hogy a kötésből minél többet hozzak ki. Itt a legfontosabb irányadó adat a Parabolic-pontok és a gyertyák közötti távolság, amit csak a tapasztalati értékek (közel vagy távol van-e az indikátor a gyertyák testétől, ezt ki kell tapasztalni gyakorlással és megint csak gyakorlással, de ezt már ezerszer leírtam) alapján becsülhetünk meg.
2.a nem szokásos, extrém(-nek tűnő) mozgások (pl. kemény kitörés Bollinger-ből kilógó gyertyákkal hírre, bármire) esetén lenyomott bal-egér gombbal a stop folyamatos árfolyam alatti tartása, húzogatása, esetleg konkrét elhelyezés nélkül (vigyázat, az OANDA grafikus felületéről beszélek, nem tudom, máshol lehet-e ezt csinálni), az árfolyam korrekciójánál/ pillanatnyi megpihenésénél komoly nyereség-tartományban történő stop-beszúrással (amit persze a hektikus, ide-oda csapkodó árfolyam szinte biztosan kiüt a következő gyertyában, de ennyit legalább már biztosan megfogtunk, és az újabb korrekció esetén még kedvezőbb pozícióban újraköthetünk, ugyanazt a chart-tartományt ezzel kétszer hasznosítva esetleg, aminél kellemesebb érzés nem sok van...).
A Parabolic használata esetén egy nyugodtabb chart-on (pl. az USDJPY békésebb időszakaiban) inkább javaslom az aktuális gyertya előtti negyedik gyertyához tartozó SAR pontra húzni a stopot, mert tapasztalataim szerint ezzel kellemesen túlélhetők a kisebb, szokásos korrekciók.
Még egy fontos mondanivalóm van az eddigiekhez általában:
Hallottunk, olvastunk ezen hasábokon (is) számos túlbonyolított, tudományos (-nak látszó) stratégiáról. Sok olyan dolog is olvasható itt (máshol meg főleg!), ami örök érvényűnek látszó biztos nyerő tutiság fényében tündököl.
Kedves Barátaim! Ismerjük el, ilyen stratégiák NEM LÉTEZNEK!
Ha lenne ilyen okosság, már régen a körúton a rendőrök a dollármilliárdosokat... de hiszen tudjátok. Az a fő baj, hogy azok, akik eredendően nem tudnak (a korábban részletezett okok valamelyike/mindegyike miatt) manuálisan hosszú távon sikeresen tőzsdézni, rögtön egy „mindent megoldó, bombabiztos” stratégiát keresgélnek a neten, ismerősök között, bárhol. Nem ez a jó út!
Mindenkinek meg kell tanulnia (ha okos, akkor jórészt a mások kárán, én igyekszem ehhez a maximális segítséget megadni) hosszú távon stabilan nyereségesen manuálisan kereskedni egyszerű eszközökkel, minimális indikátor és segédeszköz felhasználásával. Addig, amíg ez nem megy, fölöslegesen agyal bárki is automatizált kereskedésről, „csoda-indikátorokról”, stop nélküli szupersikeres stratégiákról, egyáltalán: bármilyen tőzsdei sikerről.
Végtelen jóindulattal, mindenki okulására ajánlom a fenti sorokat megfontolásra!
Nagyon jó kis kaszálásokat kívánok Mindenkinek!
Tradergamer

alterman 2009.03.18. 19:04:09

Egyetértek Tradegamer kollégával!
Amig manuálisan nem tud valaki kereskedni,nem fog tudni igazán sikeres trader lenni sem indikátorok keresgélésével,sem másképpen.
Igaz,én a hosszútávon sikeres kereskedést MINIMUM 3-4 éven át értelmezem,automata tesztelésnél pedig 10 év minden elmozdulást figyelembe vevő tesztje ként!-
mivel számtalan ismerősöm van,aki 1-2 éven át sikeresen alkalmazta technikáját,aztán minden pénzét elbukta,és halvány lila gőze sem volt hogy ami működött,miért nem működik örökké.Ebbe a hibába még profik is bele esnek,angol brokerek sokasága is járt így nem is ,olyan régen pldul.-kérdezze csak meg a hazánkban előadásokat tartó német "sztár"brokert erről akinek van lehetősége rá!

alterman 2009.03.18. 19:33:26

Az EUR USD megbolondult estére!:))na ilyenkor nemjo a tp-t alkalmazni :)

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2009.03.18. 20:01:44

Alterman,

Ha Birger-re gondolsz, meséld már el mi lett vele, mert én nem fogom tudni őt megkérdezni. :)

WikFx · http://devizatozsde.blog.hu 2009.03.18. 20:02:59

Ja eusd naon kegyetlen lett.... Az egészből 50pipet tudtam/mertem kifogni a szokásos 10-20ema pullback technikámmal, de ez legalább gyorsan megvolt.

Andris\' 2009.03.18. 22:30:42

@Tradergamer:

A teljesen automata rendszer szerintem se nem működik, de pl. folyamatos optimalizálással (volatilitásra igazítással) és „félautomata” kivitelben működhet, ugyanarra az érvelésre alapuló stratégia akár éveken keresztül is. Sőt, amit még többen elképzelhetetlennek tartanak: működhet minden alacsony költségű párra, hasonló teljesítménnyel. Minden a kereskedési stílustól függ.

Teljesen más megközelítéssel kereskedünk. Amit te csinálsz, valószínűleg képtelenség lenne automatizálni.

Az okosságok mindkét oldalról elhangoztak. A két oldal közötti választásnál viszont alapvető különbségek vannak.

A te stratégiádat nagyon nehéz lemodellezni. Kétlem, hogy valaki, hipp-hopp, utánad tudja ezt csinálni. Mire valaki megszerzi azt a képességet, hogy pl. az árfolyammozgásokat tökéletesen felismeri, együtt lélegzik a piaccal stb., addig már teljesen más jelzéseket fog használni. Azt, amit saját maga tapasztalt ki. Amiben már jobban megbízik.

A másik oldal piaci megközelítésében semmi misztikus nincsen. Ez inkább az előző oldalra jellemző. Ez az oldal, az alapvető piaci sajátosságokba kapaszkodik bele, amik következetesen működnek, de csakis hosszútávon. Én például elképzelhetetlennek tartok olyan nyerő szériákat, amiket te produkálsz, de a stratégiám jellege miatt, ezt nem is várom el tőle.

A másik oldal előnye és ebben hátránya is, hogy ezt tényleg, hipp-hopp, sikeresen lehet csinálni. Fix szabályrendszere miatt azonnal tudni lehet, hogy miben is kellene megbízni.

Csak a kevés információ miatt tűnik misztikusnak. Az információmorzsák elhintésével, egy-két lényeges elem publikálásával senki nem kap kész stratégiát.

És, hogy a témához is hozzászóljak: A követő stoppal való kiszállást a lehető legrosszabbnak tartom. A volatilitás folyamatosan hátrányosan érinti a pozíciót. A trader végig nem lélegezhet fel és azzal nyugtatja magát, hogy már így is úgy is pluszban zár, holott az R/R aránya miatt, tudja, hogy többet kell nyernie. Hogy ha ezt a legrosszabb verziót, megfordítjuk és a trailing stop helyett, egyfajta (trailing limitet) használunk a kiszálláshoz, (persze nem ilyen egyszerűen) - a volatilitás előnyünkre válhat. Elviekben ez az elem működőképes, bár, mivel én kb. félúton vagyok a két oldal között, - nekem nem működik. Én beazonosítom az irány valószínűségét, ehhez viszont olyan pontot kell választanom a beszálláshoz, ahol hirtelen rántások lehetnek az ellenkező irányba is. Ebben az esetben már a fix stop és fix TP alkalmazása a legeredményesebb.

u.i.: Egyik oldal számára sem akarok kampányt indítani, csak éreztetném, hogy mindenki a saját oldalával elfogult.

TirzaFX 2009.03.18. 23:00:53

@alterman: Szerintem a mai példa sokkal inkább arra tanít minket, hogy alkalmazzunk mindig SL-t. Ugyanis az optimisták ebből azt látják, hogy mekkorát lehetett volna nyerni, viszont aki a nagy emelkedés előtt nyitott egy shortot stop nélkül, az gyakorlatilag néhány perc alatt bukta el a bekötött tőkéjének a háromszorosát. És egy ilyen helyzetben nincs az az ember, aki higgadtan tud reagálni, és értelmes döntést tud hozni. Szerencsére én nem voltam köztük, bár én shortot kötöttem volna. :)

Tradergamer 2009.03.18. 23:53:07

@Andris\': Kedves Andris!
Roppant elgondolkodtató, amit írsz, de próbálom lefordítani a magam nyelvezetére.
Egy dolog közös minden értelmes kereskedésben, legyen az akár deviza-kereskedés, akár részvény-spekuláció, akár valamely határidős vagy fedezeti ügylet: mindenki törekszik a maximális nyereséget kihozni a kereskedésből, a minimális veszteség mellett és a legkisebb kockázati tényezővel. Gondolom, ezen nem fogunk vitatkozni.
A kettőnk véleménye közötti különbség talán abban fogható meg, hogy én nem bírálom vagy kritizálom mások remélhetőleg sikeres módszereit, stratégiáit, ellenkezőleg: ha találok bennük nekem passzoló, az én technikámhoz illeszkedő elemeket, azokat igyekszem gondos próba és kreatív alakítás után beemelni a saját stratégiámba. Gondolom, ha az általam leírtakat valaki kipróbálja, és talál benne használható részeket a saját szokásaihoz passzolóan, ugyanezt teszi (aminek csak örülni lehet, erre való ez a blog is).
A legmarkánsabb eltérés kettőnk között abban merül ki (gondolom megint csak), hogy én nem vagyok elfogult a saját stratégiámmal kapcsolatban, mint azt véled egyik felvetésedben. Én eddig általában sikeresen kereskedem ezzel a rendszerrel, amit igyekeztem minél bővebben kifejteni, hogy mások is tudják használni, kevés gyakorlattal, esetleg kezdőként, mint egy olyan alapot, amivel el lehet indulni.
Változatlan és megingathatatlan véleményem (és örülök, hogy ebben Altermann kolléga is megerősített): csak akkor érdemes és szabad bonyolultabb stratégiákat kutatni, ha már teljes magabiztossággal uraljuk a manuális felületet, és SAJÁT MAGUNKAT. Mert szerintem mindennek ez az igazi alapja, a tőzsdepszichológiai alkalmasság. Magába nézett-e mindenki az eddigi kereskedéseinek tükrében, és feltette-e a kérdések tömegét saját magának: mindent jól csinálok? Nem követem el tucatszor ugyanazokat a veszteségeket okozó hibákat, amiket tudok is magamról, mégsem küszöbölöm ki? Van kellő önfegyelmem és tűrőképességem kis veszteséggel kilépni a nyilvánvaló rossz irányból? Tudok uralkodni magamon a nyereségben és a veszteségben? Tudok pánik nélkül, hideg fejjel cselekedni, ha hibáztam? És így tovább...
Ha a belső fegyelem, tudatosság, és tervezés, célok világos kitűzése és a megvalósítás útjának pontról pontra történt megtervezése, a következetes véghezvitel minden tőzsdézőben meglenne, párosulva az alapvető elemi szaktudással (és itt most semmiképp ne arra gondolj, hogy ismerek háromszáz egzotikus kereskedési hókuszpókuszt, de egy tisztességes trendvonalat még nem tudok behúzni...), akkor az alapokkal is garantáltan, hosszú távon és folyamatosan nyereséggel tudna mindenki kereskedni. Meggyőződésem, hogy amíg valaki nem tett rendet a saját fejében, és emellett nem sajátította el készség szinten a tőzsdei kereskedés minimális tudásanyagát, teljességgel értelmetlen minden egyéb stratégiának még a megtekintése is, nemhogy pl. a kipróbálása, mivel csak egyértelműen a zavart fogja fokozni, és óhatatlanul belső pánikot fog kiváltani („mások sokkal sikeresebbek, én semmit sem tudok, nem nekem való ez a tőzsdézés...stb.” és jönnek a primitív önigazoló-önfelmentő összeesküvés-elméletek). Sok értelmes embernél láttam ezt, ahelyett, hogy magukba nézve megpróbáltak volna higgadtan rendet tenni, és a zavar utáni ülepedést követően pánikmentesen felhasználni a felszedett alaptudást.
Oktatónk sokszor hangsúlyozta, és nem lehet eléggé sokszor elmondani: ha úgy érzed, valami miatt nem megy a trade, állj le és olvasd el ismét elejétől végéig a jegyzetet (kábé 150 oldal...). És újra és újra... Ma már elmondhatom tapasztalatból, igaza volt. Amíg egységes szövetté nem áll össze benned a kereskedés lényege, nem fogsz nyereséggel kereskedni, bármilyen csoda-stratégiát próbálsz is erőltetni. Épp ezért: csoda-stratégiák és maguktól nyerő automatikus kereskedési módszerek nincsenek, és Te éppen ezeket erőlteted, ilyenkor.
Példa: kiemelten, külön tanfolyamon (komoly pénzekért) foglalkoztunk a TradeStation felülettel és az azon folytatható teljesen programozott kereskedési metódussal. A felület egyik legnagyobb előnye, hogy a demón visszamenőleg akár több évre (!) lefuttatható minden stratégia, amit kitalálsz és felprogramozol, azonkívül van vagy 70-80 alap-stratégia betárolva, amiket kombinálhatsz, átírhatsz, házasíthatsz, stb.
Megcsináltam az általam kitalált stratégia nagyon pontos modelljét egy meglehetősen bonyolult(-nak látszó) programban, és lefuttattam legalább 6-7 devizapáron egyperces, ötperces, 15 perces időtávokon. Külön csak longra, külön shortra, együttesen, stb. számos variációban.
Kiábrándító volt az eredmény, pedig a program tényleg halálpontosan kötötte-zárta az általam megadott koordinátákkal a trade-ket (hiszen ez a dolga, itt nincsenek érzelmek, hideg matematika van). Egyes időtávokon pl. egy hónap alatt 1300 db kötést csinált... Ez volt neki előírva. Tette a dolgát.
Nem tudtam egyéves időtávon 1,6-1,7X-esnél jobb eredményt elérni egyetlen devizapáron sem, pedig abszolút azt tette a gép, amit én is szoktam, ugyanazokra a jel-együttállásokra kötött kíméletlen pontossággal. Kipróbáltam, hogy kizártam a kevésbé frekventált idő-intervallumokat, pl. az éjszakai kereskedést, a déli punnyadást, az este 21.00 óra utáni pangást... semmi komoly javulás. Ha nagyon szigorú feltételeket támasztottam, és legalább hat-hét indikátor figyelembe vételét programoztam be, akkor is a legkedvezőbb eset 2,57X-es tőke-növekedés volt egy hónap alatt, de ekkor a gép csak hét alkalommal kötött (!!), és ebből kettő vesztő volt. Nem tartom perspektivikusnak az ilyen kihozatalt, mikor a kihagyott időszakokban manuálisan simán hozom ennek akár a kétszeresét is, ha mondjuk, napi 10 órát ülnék a gép előtt. Ennyit azonban messze nem töltök gépnél, és itt hozom fel az egyik első hozzászólásom tartalmát: meghatározom, mi a napi minimumom ahhoz, hogy a céljaimat megvalósítsam (pl. havi 3.000.-Euro-t ki tudjak venni stabilan és hosszú távon a kereskedésből úgy, hogy a tőkém fokozatosan és tervezett mértékben növekedjen), s mikorra kívánom elérni ezzel az ütemmel az X nagyságú tőkét, amit vagy az eltervezett nagyobb beruházásaim (pl. ház vásárlása valahol a világ értelmesebb részén, esetleg több is) finanszírozására, és/vagy egy nyugodt, állandó, stabil jövedelem megteremtésére (pl. carry-trade kötésekkel) fordítok.
Ha a tervezett minimumot hozom, már csak az extra bónusz miatt töltök időt a gépnél, ha egyáltalán töltök. De épp ez a szép a tőzsdei kereskedésben: épp annyit foglalkozom vele, amennyit muszáj, a többi tiszta ajándék. Gondolom, mindenki ezért csinálja.
Itt jutottam el arra a pontra, hogy komolyan megkérdezzem minden kedves blogoló kollégától: ha egyszerű, hagyományos, alapokból építkező „stratégiával” is simán és stabilan hozható egy adott eredmény, miért kellene az ismeretlen legendázott extremitások felé fordulni, amiknek az eredményességéről a messziről jött emberek mesélnek? A kezünkben a kulcs: az egyszerű technikai elemzés kombinálva néhány fundamentális elemmel, kreatív stratégia rugalmasan használva. Mi kell még emellett?
Abban teljesen egyetértek Veled, hogy információ-morzsák elhintésével csak a ködöt lehet gerjeszteni és rosszabbik esetben a saját sikertelenségünket palástolni (tudjuk a régi igazságot: aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja...).
Én megpróbáltam-próbálom leírni mindazt a tapasztalatot, amit kizárólag a tanfolyamon tanult alapok értelmes felhasználásával gyűjtöttem össze, mások okulására. Ha tudtam segíteni, rendben. Ha kérdések lennének (kellene, hogy legyenek), nagyon szívesen válaszolok. Ha meg minden működik, akkor igazán tuti a strat! Bár úgy lenne mindenkinek!
Még egy felvetésedre reagálok: miért tartod elképzelhetetlennek azt a „szériát” ami rövid, közép és hosszú távon is nyerő, hiszen mindenki ezért kereskedik, nem? Én pontosan leírtam, hogy mikor, milyen esetleges veszteséggel, miért zárok ki kötést, ha kizárok, és mikor milyen jelek együttállására lépek be, ha belépek, és ennek az eddigiek szerint miért van igen nagy nyerési esélye. Leírtam azt is, mit teszek akkor, ha mégis ellenem fordul az árfolyam, hogyan próbálom minimalizálni (sikerrel) a veszteséget és hogyan próbálom meg a lehető legtöbbet kihozni egy nyereséges trade-ből. Nem egészen értettem a felvetésedet a követő stop elvetését illetően (ezt másoknál sem értettem, mindenesetre nálam szépen termeli a nyereséget, így jól elvagyok ezzel a technikával...), de gondolom, majd elmondod bővebben is.
További sikereket kívánok!

Tradergamer 2009.03.18. 23:55:23

@TirzaFX: Csak egy apró reakció: én is shortoltam délután az EURUSD-t, de jól ki is stoppolódtam szinte nullszaldósan, aztán intéztem a programjaimat... Ennyit erről!

Andris\' 2009.03.19. 01:21:40

@Tradergamer:

Én nem kritizálom a módszeredet és nem buzdítok senkit arra, hogy ne a te utadat járja be. Csak megjegyeztem, hogy a te módszereddel való kereskedés jelentős tapasztalatot követel. A tőzsdei sikerért természetesen meg kell szenvedni, de sokan csakis azért nem jutnak el erre a szintre, mert nincs hozzá tehetségük. Nem a magam nevében írok. Én is próbáltam mindkét stílust és alapvetően mindkettőben hiszek.

Csak, hogy pontosítsuk: a másik oldalon a traderek, függetlenítik magukat a piactól. Nem veszik figyelembe, a fundamentumokat, a trendeket, oldalazásokat és nem próbálják megmagyarázni, hogy mi miért történik. (A hírek időpontjára azért biztosan odafigyelnek.) Attól még nem kellene leírni őket. Az is lehet sikeres. Az ésszerű érvek megvannak mindkét oldalon, legfeljebb te csak a sajátjaidat ismered. És mégegyszer: nem kritizállak, csak reagálok a az elfogult kijelentéseidre.

Tradergamer 2009.03.19. 03:55:34

@Andris\': Kedves Andris!
Pontosításodra kérdésekkel válaszolok. Először is: annak a bizonyos "másik oldal"-nak (ezt a fogalmat nem teljesen értem, de mindegy) a módszereivel, technikáival kereskedő traderek hogyan függetlenítik magukat a piactól? Szerinted, szerintetek létezhet ilyen? Ha igen, mire, mikor kötnek és zárnak?
Ha nem veszik figyelembe a trendeket, egyátalán: milyen jelekre, milyen motívumokra mozdulnak a piacon?
Ezt most komolyan kérdezem, mivel ez így ebben a formában, ahogy leírod, minden elemi logikával szemben áll. Ha meg tudod magyarázni, akkor lehet, hogy én is váltok...

abunba 2009.03.19. 09:59:55

@Tradergamer:
Kedves Tradergamer! Köszönöm segitő válaszaidat. Folyamatosan olvasom írásaidat, melyekben nem titkolózva írsz konkrét nyerési, esetleg vesztési összegekről is. Mindezt azért nem tudom pontosan beazonosítani, mert nem ismerem, nem is ismerhetem, és nem is tartanám etikusnak kérdezősködni az általad kereskedésre használt tőke nagyságrendjéről. Az általad önzetlenül részletesen leírt kereskedési stratégiával szemben támasztható elvárások megértése érdekében, azt kérdezném, hogy havi szinten hány PIPBEN mérhető a "stabilan kivehető" összeg. Azt írtad, hogy havi szinten simán hozható a 2,57x2=5,14-szeres tőkenövekedés. Ez túl szép lenne számomra. Ekkora nyereségért szívesen ülnék napi 10 órát a gép előtt, legalábbis egy jó ideig. (néhány évig). Szóval a Te stratégiáddal hány PIP a havi szinten stabilan hozható nyereség. Tudom, hogy ez nagyon változó lehet, de biztosan van egy elvárható nagyságrend, melyet hosszabb időszak alatt is stabilan tudtál hozni az elmúlt hosszabb időszakban, esetleg években. Előre is köszönöm válaszodat.

inflexio 2009.03.19. 10:01:21

@Tradergamer:

Senki nem akar senkit váltásra rábeszélni. Többféle eredményes út van. Te megtanultál egyet, és sikerrel alkalmazod, de nem szabad azt hinni, hogy mindenki hibázik, aki nem azt az utat járja.

Te nagy részletességgel leírtad a módszert, ami alapján kereskedsz, de a dolog természetéből adódóan mégsem tudja senki pontosan ugyanazokat a kötéseket megcsinálni, amiket te csinálsz, mert maga a módszer sok szubjektív elemet tartalmaz.

Akik egzakt szabályok szerint kereskedenek, nem fogják leírni ugyanígy a saját módszerüket, mert bárki utánuk csinálhatná, vagy visszatesztelhetné. Így vagy kiderülne, hogy hosszú távon nem is nyereséges a stratégia, vagy pedig ingyen közkinccsé tennének egy nyereséges stratégiát. Ezért tűnhet misztifikálásnak, hogy csak az elvi alapjairól beszélgetünk ezeknek a stratégiáknak, nem pedig a konkrét szabályrendszerről, ami néhány sorban leírható lenne.

abunba 2009.03.19. 10:15:32

@inflexio:
Szeretném megvédeni (bár nem hiszem hogy erre szorulna) Altermant, aki nagyon részletesen leírta az egyik abszolút egzakt kereskedési módszerét. Azt gondolom, hogy nem lehet a témában teljesen újat kitalálni, legfeljebb a meglévő eszközök összeállításában és beállításaiban lehetnek eltérések. Ez egy nagyon jó forum, magyar nyelven talán a legjobb, de nem gondolom, hogy olyan nagyságrendű lenne a forex piachoz viszonyítva, hogy az itt közkinccsé tett startégiák azt alapjaiban megváltoztatnák. A legfontosabbnak a tapasztalatcserét tartom, nem egymás meggyőzését vagy esetleg legyőzését. Így ismeretlenül pedig főként elvárható az őszinteség és nyíltság ebben a témában. Az írásokat olvasva, mindegyikben benne van a bizonytalanság, az abszolút tutit senki sem tudhatja, mert olyan nincs is. Még a sokszor bizonyított tradereknek is jól jön, még ha titkolják is az esetleges megerősítés, nem beszélve a hozzám hasonló kezdőkről. Szóval, szerintem ha valaki leírja a módszerét, nem lesz tőle kevesebb, nem fog semmitől sem elesni, legfeljebb mások rávilágíthatnak a módszerének esetleges gyenge pontjára, vagy arra, hogy hol lehetne még azon javítani.

alterman 2009.03.19. 10:29:33

Wik fx,a Birger is ismer jo pár kereskedőt,aki az ő cégénél befuccsolt az 5 -6 éve működő stratégiákkal .Nem kell személyesen megkérdezned:)

inflexio 2009.03.19. 10:32:55

@abunba:

Alterman is olyan stratégiát írt le, amiben saját bevallása szerint is van egy szubjektív elem, valamint az egyik indikátort sem tette közkinccsé. Az automatizált stratégiáját nem véletlenül nem írja le ő sem. Ez természetes emberi dolog. Mindenki, aki tartósan eredményt ér el a piacon, hihetetlenül keményen megküzdött érte. Nemcsak az elbukott pénzekre kell itt gondolni, hanem arra az embert próbáló lelki megterhelésre, hogy az ember sok éven keresztül hullámzik az eufória és a teljes reménytelenség között. Iszonyú mennyiségű elvetélt próbálkozás árán lehet csak eredményt elérni ebben a műfajban, százszor kell tudomásul venni, hogy az elmúlt hetek rengeteg munkája mehet a szemétbe, és újra kell kezdeni egyre inkább attól félve már az elején, hogy megint feleslegesen dolgozol.

Ha az önzés, hogy az ezek után elért eredményt az ember nem akarja minden ellenszolgáltatás nélkül ismeretleneknek ajándékozni, akkor bizony én is önző vagyok.

abunba 2009.03.19. 11:09:39

@inflexio:
Nem tartom önzésnek, de akkor meg miről beszélünk ezen a blogon.
Ha abszolút egzakt és biztosan nyerő stratégiája van valakinek, teljes mértékben az Ő dolga hogy milyen mélységekben teszi azt közkinccsé. Az egzakt stratégi valószínűleg abszolút mérhető elemekből épül fel, melyhez mérce kell, tehát vélhetően indikátorok. Sajnos olyan sok van belőlük, hogy a sok "szemét" között teljesen elvesznek a valamire használhatók. Az a tapasztalatom, mely lehet, hogy nem kellőképpen megalapozott, hogy a tankönyvekben fellelhető indikátorok az ott ajánlott beállításokkal csak nagyon kis mértékben vagy egyáltalán nem használhatók. Az lenne a segítség a sokat tapasztalt traderek részéről, ha azt írnák le, hogy szerintük mely indikátorokat kellene fekete listára tenni. E témával kapcsolatban biztosan nagyon sok és eltérő vélemény alakulna ki. A stratégiák lehetséges egyéb elemei, mint pl. trendvonalak, alakzatok, gyertyaformációk, esetleg fundamentumok és hírek, stb, pedig szerintem már túlságosan szubjektív elemek, melyek nem férnek bele az egzakt kategóriába.

abunba 2009.03.19. 11:30:30

Az előző beírásomat folytatom.(közben lemaradta egy jó kis eurusd emelkedésről)
A következő dologban szeretnék konkrét segítséget kérni Tőletek, mint gyakorlott traderektől: (ha szabad)
Próbálkozásaim során eljutottam arra a szintre, hogy nagyobb időtávon, kis tőkével, a vélhetően nagy stopp miatt (mert ugye azt kötelező betenni, főleg kezdőknek) már nem MEREK kereskedni. M1-en szeretnék nyitni és zárni, és úgy érzem, hogy ha nagy valószínűséggel és egzakt módon meg tudnám határozni az irányt, akkor a fentebb leírt technikával, kis kockázattal és nagy nyerési eséllyel már jól menne. :)
Tehát az M1-hez milyen időtávon (ha egyáltalán kell a felettes idősík) és milyen egzakt módon (szerintem valamilyen indikátorral, vagy akár többel) lehet maghatározni a kötés irányát. Lehet, hogy megmosolyogni való vagyok, de ennél a pontnál, ami azt hiszem sarkalatos és már az elején eldöntendő, bizonytalan vagyok. Ha segítetek, előre is hálásan köszönöm.

inflexio 2009.03.19. 11:44:10

@abunba:

Én egyáltalán nem használok indikátorokat, az egyetlen kivétel az ATR, de az nem is "igazi" indikátor, csak megspórol nekem néhány számítási lépést. Az indikátorokkal nekem az a bajom, hogy a jövőbeli irányt múltbeli adatokból próbálják megjósolni, ami az én meggyőződésem szerint hosszú távon nem lehet eredményes. Az én tapasztalatom szerint csak a volatilitásra épülő módszerek lehetnek általánosan használhatóak. Csak egy egyszerű példa: az EURUSD egy órás gyertya hossza átlagosan kb. 40 pont, míg a napos gyertya hossa kb. 200 pont. Vagyis a naponta keletkező 24 darab egy órás gyertya nagymértékben átfedi egymást. A gyertyák átlagos hossza az évek során változik, de a különböző időfelbontású gyertyák hossza közti arány nagyjából állandó marad. Ilyen, és ehhez hasonló állandó dolgokra lehet hosszú távon működő stratégiát építeni.

trader55 2009.03.19. 13:21:09

@abunba
Nem hinném, hogy az indikátorokkal jó irányba keresgélsz.
Ilyen, hogy "helyes irányt megtalálni" egyszerűen nincs. 30%-os találati aránnyal is lehet valaki nyereséges hosszú távon.
Szerintem a nyereségességet nem a setupok döntik el, hanem a money management és a pozíció management.

Én pl. mostanában egy új stratégiát tesztelek, ami eddig nagyon eredményesnek tűnik. A találati arányom 70-80%, pozícióim nagyon rövidek (1-2 perc) profitcélom alacsony, stoppom viszonylag tágabb (profitcél kb. 3-4 szerese), amely kizárólag a számla védelmében funkcionál.
Beszállási pontjaim hiába osztanám meg, mert leutánozhatatlan, a zárásaim háromnegyede take profit, egynegyede manuális (szubjektív, azaz nem várom meg, hogy kistoppoljon, ha látom, hogy nem jött be a trade).
A stratégiám lényege a PILLANATNYI túlvett vagy túladott piac skalpolása, amely a szórás nagyságára épül.
Trendirányba 1 egységgel, ellentétesen a felével nyitok és ez utóbbit nagyon gyorsan zárom, ha tehetem. Ezt lehet, hogy ki is fogom iktatni előbb-utóbb a stratégiából.

Tradergamer 2009.03.19. 14:06:13

Kedves Barátaim!
Egyre jobb a blog, köszönhetően a kedves aktív tőzsdéző kollégáknak! Köszönet mindenkinek a hozzászólásokért!
Miután több comment-ben is érintve érzem magam, bővebbek kifejtem az álláspontomat a stratégiákkal és azok nyilvánosságra hozatalával kapcsolatban. Akit érdekel, elolvassa, akit nem, átugorja.
A nyerő stratégiákkal kapcsolatban teljes mértékben osztom azt a véleményt, miszerint én semmivel nem leszek szegényebb, ha a lehető legrészletesebben leírom mások előrejutásának elősegítésére azt, amit tudok, tapasztaltam. Nem tudok egyetérteni azzal, hogy valamilyen rosszul értelmezett „önzésből” nem adom közre a jól működő stratégiám minden szilánkját, mert én azért rendesen „megfizettem”. Nos, igen: valóban komoly tanulópénzt szórtam ki az ablakon, hogy eljussak odáig: rendet tettem a fejemben, abszolút céltudatosan meghatároztam, hol vagyok, hová akarok eljutni, milyen úton és milyen áron, mit akarok megvalósítani ekkor és ekkor. Ez volt az első lépés, és ez igen nagy lépés sok ember számára. Értem én: eddig élt valaki a világban, sodródott jobbra-balra, egyszer fenn, egyszer lenn, aztán jött egy lehetőségnek látszó esély, tőzsdén is lehet pénzt csinálni. Ott a baj, hogy az alapelvek sokak fejében nem kristályosodtak ki: ez egy nagyon komoly szakma, nem hobby, nem lehet „balkézről” csinálni, egyáltalán: sehogy nem lehet másodlagos tevékenységként csinálni.
Aki valóban sikeres, az nyíltan felvállalja a sikereit és a bukásait is, hiszen alapvetően hosszú távon előre, feljebb haladt, tehát nincs mit titkolnia. A hangsúly azon van: valóban! Aki csak néha-néha nyúl bele a tutiba, az gyakran megpróbálja eladni magát a tutisiker birtokosaként, de nem ad meg minden információt, mert (mint írtátok) leellenőrizhető lenne, és esetleg kiderülne: nem annyira frankó az a stratégia, amit hirdet. Esetleg még vastagabban fogalmazva: egyszer-kétszer szerencséből belenyúlt a jóba, de összességében eddig még csak bukott, esetleg ab start egy lúzer hozzáállással-stratégiával próbálkozik, de volt néhány malaca. Nem a tudásából.
Én egy dolgot már korábban világossá tettem: amit eddig buktam (több tízezer euró a kezdeteknél), azt bárki megspórolhatja, ha a bukásokból leszűrt tapasztalataimat maradéktalanul és kellő kreativitással felhasználja. Semmi mást nem kell tenni, csak következetesen mindig betartani az alapszabályokat (ehhez viszont csak azt tudom hozzáfűzni, hogy el kell végezni legalább egy megfelelő, alapos és komoly szakmai alapokon nyugvó tanfolyamot). Itt jön a feltett kérdésem igazi tartalma: amiről itt többen írtak (stop és piac figyelembe vétele nélküli kereskedés, rejtélyes jelek és indikátorok, stb.), az hogyan tud (tudna) működni hosszú távon stabil, folyamatos nyereséget produkálva?
Valójában senki nem tudott/mert erre részletekbe menően válaszolni (eddig). Én kifejtettem önzetlenül, „ingyér”, hogy milyen jelekre kötök, mikor, miért nyitok/zárok pozíciót, hol, mekkora (százalékos) tőkeösszeggel kereskedem (egy kíváncsi kérdésre válaszolva: néhány tízezer euro-val kereskedem, a néhány 1 és 10 között lehet). Tudom az eddigi másfél éves trader-tapasztalatomból, hogy, függetlenül az egyéni(-nek látszó) stratégiámtól, a tőzsdei kereskedés alapelveinek és szabályainak minél pontosabb és szigorúbb betartása mellett stabilan és hosszú távon sikeresen, kellemes haszonnal kereskedem. Igyekszem ezt a tudásanyagot mindenki épülésére közkinccsé tenni. Szeretném, ha mindenki eszelősen sikeres lenne, és rövid időn belül emberek ezrei-tízezrei tőzsdézésből élnének átlagot meghaladó szinten. Azzal nekem is nagyságrenddel jobb lenne az életem, csupa okos, boldog, sikeres és gazdag ember venne körül, akiktől egyre többet tanulhatnék, hogy még jobb legyek a szeren. Én azt hittem, ez a cél, de szomorkodva látom, nem mindenki érzi ugyanezt a késztetést.
Nos, ismét itt a (költői?) kérdés, a tudományos kollégák felé: ha nem a tőzsdei kereskedés alapszabályai szerint kereskedünk, milyen sikerességi faktorral és mire, mikor, mennyivel kötünk? Mik a hosszútávon elért eredmények?
Érdeklődve várom a korrekt és részletes válaszokat! Ködösítésre azonban sem itt, sem máshol nincs szükség!
Mindenkinek VALÓDI sikereket kívánok!

trader55 2009.03.19. 15:29:21

Kedves Tradergamer!

Szerintem én pl. megszedem a tőzsdei kereskedés egyik fontos alapszabályat: A R/R 1 alatt van (lásd fentebb). ...de, a skalp technikám találati aránya igen magas, így nyereséges tud lenni. Hangsúlyozom: ez az arány ehhez a stratégiához való. Egyébként még zajlik a teszt. 1000 kötés után okosabb leszek és ígérem, megosztom az eredményt.
Egy hátrányt nem említettem: nagyon sokat kell hozzá gép előtt ülni.

Más téma: egyéb trade-jeim során nagyon szeretem a dupla top utáni letöréseket, mint beszállási pontokat. Megfigyeltem, hogy amíg ez indexeknél bejön, az EUR/USD rendszeresen megszívat. Alapvetően nem hiszek benne, hogy a technikai elemzés másképp működne két likvid termék esetében, mégis sokszor belefutok. Találkozott már valaki hasonló problémával?

Tradergamer 2009.03.19. 15:44:13

@trader55: Kedves Trader55!
Engedelmeddel, nem teljesen a felvetésedre válaszolva közkinccsé tennék egy kis szösszenetet, egy rivális blog-ról, a feltöltő trader kolléga engedelmével, kissé átírva. Roppant tanulságos, azt hiszem, Mindenkinek ajánlom, skálázza be magát...
Szóval, a kis eszmefuttatás:
(remélem, szépen tördeli a gép a copyzott szöveget!)

Egy ismeretlen (de nagyon okos) szerző összefoglalója a sikeres tőzsdei kereskedéshez vezető lépésekről:

38 lépés, amely során eljuthatunk a hosszú távon sikeres és stabilan nyereséges tőzsdei kereskedés állapotáig

1.Információt gyűjtünk, könyveket veszünk, szemináriumokon veszünk részt és kutatunk
2.Új tudásunk birtokában elkezdünk kereskedni
3.Folyamatosan "adakozunk" a piacnak és rájövünk, hogy több tudásra és információra van szükségünk
4.Még több információt gyűjtünk, azt hisszük, itt van a bölcsek köve elrejtve
5.Új értékpapírt vagy kereskedési felületet választunk a kereskedéshez
6.Visszamegyünk a piacra, és az új, "friss" tudásunkat próbáljuk használni
7.Törvényszerűen újra veszítünk, és magabiztosságunk csökkenni kezd. A félelem lassan úrrá lesz rajtunk
8.Elkezdünk "külső hírekre", sikeresnek mondott csoda-stratégiákra és más „sztár-traderekre” figyelni
9.Visszamegyünk a piacra, és tovább "adakozunk"
10.Újra értékpapírt, felületet, módszert váltunk
11.Még több információt keresünk
12.Visszamegyünk a piacra és egy kis előrelépést tapasztalunk
13.Elbizakodottá válunk, és a piac újra megaláz bennünket
14.Elkezdjük megérteni, hogy a kereskedés megtanulása több időt és tudást igényel, mint amire számítottunk

A LEGTÖBB EMBER EZEN A PONTON FELADJA, AMIKOR RÁJÖN, HOGY ERŐFESZÍTÉST KELL TENNIE!

15.Komolyan kezdjük venni a dolgot, és elkezdünk egy "igazi" módszer megtanulására koncentrálni
16.Stratégiánkat némi sikerrel hasznosítjuk, de rájövünk, hogy valami még hiányzik
17.Elkezdjük megérteni, hogy a stratégiánk alkalmazásához szabályokra van szükségünk
18.Felfüggesztjük a kereskedést egy időre, hogy kutassunk és kifejlesszük kereskedési szabályainkat, hibáinkat
19.Újra elkezdünk kereskedni, ezúttal tanult szabályok alapján, és némi sikert érünk el, de általánosságban még mindig hezitálunk, amikor végrehajtjuk, amit elterveztünk
20.Szabályainkhoz szükség szerint hozzáteszünk, elveszünk azokból, és módosítjuk azokat, hogy minél könnyebben tudjuk követni
21.Úgy érezzük, hogy nagyon közel kerültünk a sikeres kereskedéshez
22.Elkezdünk felelősséget vállalni eredményeinkért, mivel megértjük, hogy sikerünk titka bennünk rejtőzik, nem a szabályainkban
23.Folytatjuk a kereskedést és egyre jobbak leszünk a stratégiánk végrehajtásában, szabályaink betartásában
24.Kereskedésünk közben még mindig gyakran megsértjük a szabályainkat, és eredményeink még mindig változóak
25.Tudjuk, hogy közel vagyunk
26.Visszamegyünk, és újra végignézzük szabályainkat
27.A szabályainkba vetett bizodalmunk megnövekszik és újra kereskedünk velük
28.Eredményeink javulnak, de még mindig hezitálunk egyes tranzakciók végrehajtása előtt
29.Megértjük a szabályok betartásának fontosságát, mivel látjuk, mi az eredmény, ha nem tartjuk be azokat
30.Elkezdjük megérteni, hogy a siker hiányának oka bennünk rejtőzik (az önfegyelem hiánya vagy valami fajta félelem miatt) és elkezdünk önmagunk megismerésén dolgozni
31.Folytatjuk a kereskedést és a piac egyre többet és többet tanít meg nekünk önmagunkról
32.Mestereivé válunk a stratégiánknak és szabályainknak
33.Elkezdünk konzisztensen pénzt csinálni
34.Elbizakodottá válunk és a piac ismét megaláz bennünket
35.További leckéket kapunk
36.Abbahagyjuk a gondolkodást, és hagyjuk, hogy szabályaink kereskedjenek helyettünk (a kereskedés unalmassá, de sikeressé válik) és a számlaegyenlegünk folyamatosan növekszik ahogy a pozícióink méretét is növeljük
37.Több pénzt csinálunk, mint valaha is álmodni mertük volna
38.Életünket folytatjuk és rengeteg célt megvalósítunk, amiről korábban esetleg csak álmodtunk.

Tradergamer 2009.03.19. 15:53:15

@abunba: Kedves Abunba! Engedelmeddel vitatkoznék, de röviden:
1. A tankönyvekben szereplő indikátorok közül a legegyszerűbb, leggyakoribb, legjobban használható 15-20 indikátor BIZTOSAN ad használható jeleket, ezek közül elég négyet-hatot fiigyelni, de az indikátorok használatára vonatkozó szabályok betartásával (erről korábban részletesen írtam).
2. A trendvonalak, árcsatornák jó és egyértelmű bejelölése egyátalán nem elvont, nagyon is konkrét, egzakt dolog, itt az egyetlen gondot az okozhatja: valaki vagy jól jelöli be, vagy nem. Erről is lehetne egy új topic-ot indítani, de ezzel most nem terhelem WikFX-et...

Andris\' 2009.03.19. 16:35:11

@Tradergamer:

Ez az írás nekem is megvan, egy bróker oldaláról töltöttem le, még vagy másfél éve. Szerintem mindenki magáénak érezheti a fejlődési szakaszokat, függetlenül attól, hogy mivel is próbálkozik.

abunba 2009.03.19. 16:51:10

@Andris\':
Lehet, hogy tévedek, de mintha ezen az oldalon is olvastam volna régebben.

abunba 2009.03.19. 16:54:50

@Andris\':
Igen, jól emlékeztem. Mentális hozzáállás címszó alatt található WikFx honlapján. Címe: Egy trader fejlődése.

Tradergamer 2009.03.19. 17:05:13

@abunba: Hát akkor sorry. Mindenesetre javallott áttekinteni. Én kinyomtattam magamnak.
A többi felvetésre később (esetleg éjjel) térnék vissza.
Kellemes kaszálást!

tanonc 2009.03.19. 17:08:05

trader55,

eusd-n szerintem működnek a dupla csúcsok és aljak. Te milyen idősíkon nézted, és milyen egyéb feltételekhez kötötted a "használatukat"?

abunda,

amiket Te szubjektív elemeknek ítélsz azok sztem a legobjektívebbek:D, ettől kerek a világ...

tradergamer,

be kell valljam, a piaci megközelítésed annyira eltér az enyémtől (kávézási szokásaidat nem is említve) hogy korábbi hozzászólásaidat erős fenntartásokkal tudtam csak olvasni. Viszont az utóbbiak nagy részével abszolút egyetértek, amikor is a kereskedés általános elveiről ill. a pszicho tényezőkről írsz. (Nem mint ha azt gondolnám számít a véleményem, ez csak úgy kikívánkozott.)

Amit meg a közkinccsé tett tuti stratégiák hiányáról írtok azt nem is értem. Hiszen pont a házigazdánk mutat be jó néhány kitűnően használható "mintát", amire stratégia építhető a megfelelő pozimanagelési, és poziméretezési elemek hozzáadásával. Egyébként ezeket is részletesen kifejti más bejegyzéseiben. Ezek után?? Nyomja meg helyettetek a gombot?:D:D

abunba 2009.03.19. 17:43:00

@tanonc:
Kedves Tanonc! Nem vitatkozni akarok, csak azt szeretném megmagyarázni, miért írtam, hogy az stratégiák egyes elemei, mint pl. trendvonalak, alakzatok, gyertyaformációk, esetleg fundamentumok és hírek miért szubjektív elemek, legalábbis szerintem, és főleg az indikátorokhoz képest miért azok. Vegyünk pl. egy RSI-t, amit az ajánlott 14 napos (gyertyás) beállítási paraméterekkel nézzve csak egyféle adat olvasható ki belőle. Persze lehet ezt is másképpen értelmezni, de a 60% az 60%. A terndvonalak tekintetében saját tapasztalatom volt, hogy 2 előadáson kétféleképpen magyarázták a behúzását. Az alapvető különbség az érvényességében rejlik. 3 pontra húzzuk, vagy elég 2 is? Mikor mondhatjuk azt, hogy megtört? Mitől szignifikáns egy terndtörés. Valószínű, hogy mindannyiotokban ezekre egyértelmű válasz fogalmazódik meg, de abban nem vagyok biztos, hogy ezek a válaszok azonosak. Az alakzatokkal kapcsolatban komoly viták tudnak kialakulni, hogy egyáltalán létrejött-e az az alakzat, amit mások már akár le is kereskedtek. Más forumokon olvasottak alapján írom, hogy 10 ember 4-féle alakzatot lát meg egy charton, vagy meg sem látja, esetleg csak belemagyrázza. Az ami 5 percesen hibátlan alakzat, az 1 óráson már nem is felismerhető, stb. Nekem ez ettől szubjektív. Gyertyaformációk: Az amit valaki egy bizonyos idősíkon nagy biztonsággal lekereskedik, mert szerinte működik és hisz benne, az más számára más idősíkon szinte biztos bukást eredményez. A fundamentumok és hírek kapcsán meg olyan nagy a véleményeltérés, még csak ezzel foglalkozó elemzők között is, hogy arról beszélni sem érdemes. Szóval ezen indokaim alapján gondolom úgy, hogy az említett elemek megítélése nem teljesen "egzakt tudomány". :)

abunba 2009.03.19. 18:00:07

@Tradergamer:
Kedves Tradergamer! Nekem nagyon tetszik a traderré válásról szóló eszmefuttatás, annak idején el is mentettem a gépemre. Volt egy másik is, mely az egész pip vadászatot egy lesben ülő vadászhoz hasonlitotta. Azt is ajánlom mindenkinek.

tanonc 2009.03.19. 18:26:59

abunda,

Azt hiszem értelek, de nem értek egyet. Én nem ástam bele magam mélyebben az indikátorok használatába, de annyit mindketten látunk, h milyen sokféle beállítással használják ezeket különböző stratégiákhoz. Így már ugyan az az indikátor is mást-máskor jelez. Ettől persze használható, csak nem egzakt.

Az alakzatok viszont legtöbbször egy horizontális szint áttöréséhez kötődnek. És mivel a devizapiac is piac ahol az ár meghatározó, ezek a szinttörések azt mutatják, h a piac résztvevői már egy más árat tudnak elfogadni mint addig. Ennek nagy információ értéke van. A szubjektív ebben az, h az árszint amiről beszélünk nem egy pip pontos vonal, hanem egy zóna, és ugye nem mindegy milyen idősíkon és mennyivel kell alázárni, hogy azt mondhassuk át van törve. Ezt nyilván lehetne számszerűsíteni, de sztem ha Neked ránézésre nem egyértelmű a szint törése akkor másoknak sem, ami határeset azt vedd úgy h még nincs áttörve, akkor nagy csalódás nem ér!

A fundamentumokról meg csak annyit, h nézd meg az usd-s párokat az FOMC óta!

alterman 2009.03.20. 09:19:31

Inflexio!
Az Automata program stratégiáját tényleg nem akarom megosztani senkivel,a régebbi irásaimban taglaltam miért.Amiben tudok Neked segíteni,az az,hogy a Te általad emlitett volatilitás,és gyertyák hossza stb egyik eleme az én stratégiámnak is.
Én ugy gondolom,a manualis stratégiákat nyugodtan meglehet osztani bárkivel.Az automata programot ha van valakinek nyereséges,az azt zárja be egy páncélszekrénybe,mert szerintem a világon ha van 1000 ember akinek van ilyen,akkor sokat mondok. -és ugye pldul a fapturbo esete is mutatja,-hogy egy ismert robotnál maradjunk-ha sokan ugyanazt futtatják,elfogy a program körül a levegő. Ugyanakkor szeretném felhivni a kétkedők és szkeptikusok figyelmét,hogy NE álltassák magukat azzal,hogy ilyen programok nem léteznek.Elárulom léteznek!

inflexio 2009.03.20. 09:42:21

@alterman:

Köszönöm, sokat segítettél így is.

Briian 2009.03.20. 14:53:14

@inflexio: Inflexio: Te manuálisan, vagy programozottan kereskedsz a stratégiáddal?

inflexio 2009.03.20. 15:36:45

@Briian:

Egyelőre manuálisan, de le lehetne programozni nagyon könnyen. Két okból nem teszem egyelőre: elég 4 óránként ránézni pár percre, tehát nem nagy teher. Másrészt biztosan fog még változni, amíg a végleges formáját elnyeri, ez még inkább csak éles teszt. Majd ha tényleg kész (már ha lesz ilyen egyáltalán), akkor leprogramoztatom.

Egyébként elültettétek a bogarat a fülembe, tegnap és ma kipróbáltam az 1 percesen való kereskedést amúgy "érzésből", manuálisan. Meglepően pozitív a tapasztalat eddig, bár két nap még semmi, meg most éppen elég könnyű a piac. Mindenesetre kellemesen csalódtam, lehet, hogy most kéne abbahagynom. :-) Mára már biztosan befejeztem.

Briian 2009.03.20. 19:35:31

@alterman:
Inflexio: Köszi az infót.
Alterman: Annyit kérdezhetek az automata stratégiáddal kapcsolatban, hogy összetettebb, sokváltozós dologra kell gondolni egy működőképes ea-nál, vagy inkább egy egyszerű, logikai dologra.
Köszi

alterman 2009.03.21. 10:19:51

Briian!
Nem túl bonyolult dologra kell gondolni,szerintem a sokindikátoros ea-k nem működnek hosszútávon,viszont maga a megközelítés amire épül az új dolog.

abunba 2009.03.21. 11:24:44

@alterman:
Kedves Alterman!
Azt szeretném megkérdezni, hogy az általad említett fapturbo (már máshol is olvastam róla) egy önálló program, vagy MT4-en futtatható EA?

taqi 2009.03.21. 12:03:42

Válaszolok Alterman kolléga helyett:
Mt4-en fut a Fap.
Ismeritek az Oan4x indikátor csomagot?

Nagyon sokat tud segíteni a manuális scalp stratégiában, igaz nem ingyenes.

Briian 2009.03.21. 15:13:19

@alterman: Köszi! Ezek szerint jól értem, hogy te találtál ki egy teljesen új megközelítésű stratégiát? Esetleg már meglévő rendszert szabtál kicsi át? Bocsi, többet nem kérdezek.. :)

alterman 2009.03.22. 17:36:51

Briian, amit lehetett már mindent leirtam ezen a blogon régebben.

Briian 2009.03.22. 21:39:36

@alterman: Ok, akkor majd átfutom mégegyszer a bejegyzéseket. Köszi. :)

abunba 2009.03.23. 11:23:47

Sziasztok! A Fapturboval kapcsolatban lenne még néhány kérdésem.
Azt olvastam, hogy volt olyan brokercég, aki azért szüntetett meg számlákat, mer a Fapturbo segítségével túl sok pénzt kerestek az azt használó traderek.
1. Igaz lehet ez?
2. Tudhatja egy brokercég, hogy a trader MT4 platformján fut-e a Fapturbo, vagy egyáltalán fut-e valamilyen EA?
Úgy tudom, hogy a Fapturbo használatáért fizetni kell.
3. A fejlesztő hogyan védi magát az ellen, hogy többen is használják az egyszeresen megvásárolt használati jogot, illteve az ellen, hogy pl. valaki 1 hónap használat jog megvásárlása után további befizetés nélkül már ne használja az EA-t.
Most biztosan úgy tűnik, hogy azért kérdezem, mert ezzel akarok visszaélni, de nem így van, nem is akarok használni EA-t, készíteni meg főleg nem tudnék. Egyszerűen csak felmerültek bennem ezek a kérdések.

alterman 2009.03.23. 11:50:08

Abunba,ezeket a programokat névre irják,tehát egy számlán fut csak,le van kódolva.
Beállithatják rajta a működés dátumát is.Továbbá a jobb fizetős programokat internetről vezérlik,tehát visszakódolni is felesleges,mert nem ér vele senki semmit.A számla alján az experteknél,fut a trade hystory,meg egy naplo,azt a broker is látja,tehát az ea neve nem titok .

abunba 2009.03.23. 13:08:30

@alterman:
Kedves Tagi és Alterman!
Köszönöm válaszaitokat!

taqi 2009.03.23. 14:28:46

Vitatkoznék a lekódolt programokkal kapcsolatban, Alterman. Mobiltelefonokkal foglalkozom hivatásszerűen már sok éve és ugye ott is a legtöbb készülék le van kódolva. Legalábbis egy darabig...
Magyarok vagyunk, nem hülyék tehát nem kell ezt az egy számlára való lekódolás dolgot olyan komolyan venni.
Az én fapom már feltört és az oan4x- em is feltört, akárhány éles szmlán futhat egyszerre.
Ha pedig átírod pár paraméterét az expertnek a saját anyja se jön rá hogy mi fut a számlán... maximum abból hogy a pl. majdnem egyszerre lép poziba minden számlán...

alterman 2009.03.23. 14:36:48

Taqi!Azért irtam,hogy a komolyabbakat dll- funkcios hivásokkal internetről vezérlik.A FAP-ot nem ismerem,ezek szerint az egy sima kódolt program.-de akkor nem is ér semmit.Tele van az internet decompilerekkel,ezt én is tudom.
A dll-hivásokat viszont nem tudod feltörni,mert kezedbe se kapod a kódot.! :)

taqi 2009.03.23. 14:51:29

Ha a dll-es ea-kat a netről vezérelnék akkor backtestelni sem lehetne őket, nem?

alterman 2009.03.23. 14:54:38

Taqi,az lehet,de a kód nincs dll-re megosztva.Egyébként nem működne.Mivel működik,ezért a teljes kód nálad van.-de ne untassuk szerintem szegény abunbát a részletekkel,már megkapta a választ a kérdésére :)
Komoly programot soha nem ad a kezedbe sehogy senki,bizonyos részleteit ,lényeges dolgokat csak a netről lehet lehivni,egy szerverről pldul,és azt meg ezer biztonsági dologgal védenek.Ha azt feltöröd,akkor hozzájutsz.-de az már bűncselekmény.A sima ea visszakódolása nem.Ha a FAP ot ilyen egyszerűen feltörték,akkor csak arra találták ki,hogy mindenki kifizesse a neten az árát.- de ez már csak hal a tortán :)

taqi 2009.03.23. 15:25:08

Nem szeretnék senkit sem untatni de úgy gondolom hogy az a program ami képes naponta 5 % -ot keresni az nem a gagyik közül való. Az már más kérdés hogy mivel 5 pipes tp-vel dolgozik ezért ahol felemelték 5 -re a spreadet ott nem tud hatékony lenni.
Ezt az internetről vezérlés dolgot biztosan tudod vagy csak gondolod?
Csak azért kérdezem mert backtesten ugyanazt az eredményt hozza mint amikor valósidőben fut.

alterman 2009.03.23. 15:35:20

A fap -ot nem tudom hogy ugy vezérlik -e.Más komoly programokat biztosan tudom hogy ugy vezérelnek.
Ugy gondolom,ha tesztben ugyanazt hozza,akkor nem vezérlik ,valoszinű hogy más miatt dll -ezik.
Az indikátort viszont nem hiszem hogy védenék,szerintem az jo lehet,ha működik.-de ezt csak tesztelés közben tudnám megmondani.-ha gondolod küld el emailben,és megnézem mit ér.

Wespa 2009.03.23. 18:32:35

Üdv mindenkinek!

Azt szeretném tőletek megkérdezni,h szerintetek hogyan lehet vkiből sikeres trader vagy hogyn fogjak hozzá egy sikeres stratégia kialakításához?
Valamint szerintetek van értelme egy tanfolyamra beiratkozni vagy össze lehet szedni azt a tudást könyvekből, Wik igazán nagyszerű tanításaiból kvázi autodidakta módon is?
Válaszaitokat előre is köszönöm

Briian 2009.03.23. 20:57:16

@Wespa: Üdv, szerintem kezdd azzal, hogy végigolvasod a blogot és a hozzászólásokat. Rengeteg ismeretanyag gyűlt itt már össze. :)

abunba 2009.03.24. 10:07:31

Sziasztok! Tudna valaki nekem olyan magyar nyelvű oldalt ajánlani, ahol alapfokon megtanulható az EA-k készítése? Vagy azt ajánljátok, hogy programozói ismeretek hiányában el se kezdjem?

Bobojsza_ 2009.03.24. 19:31:23

Szia abunba!

Nem tudom programoztál-e valaha? Mert ha nem akkor necces a dolog.
De megpróbálhatod itt : sufx.core.t3-ism.net/ExpertAdvisorBuilder/

Igaz nem magyar nyelvű angol kínai és orosz :-) de kezdetnek nem rossz.

Írtatok itt a f.turbó-ról . A Fap is dll meghívásos de igazán csak constansokat tároltak benne. Egyrészt azért kezdték el használni, hogy decompilerrel ne lehessen egyből feltörni. De a dll-t is fel lehet csak kicsit több tudással így ez a része zsákutca lett.
Olyan is van amit alterman kolléga ír pl: Dreambuilder FX 816 verziótól már fellép a szerverükre beazonosítani a számlád. Mert fix megadott számlán használhatod. És így bármely változót is lekérhet onnan. Igaz van 3 különböző szolgáltatónál szerverük de így is lehet szakadás.
Azért hozzátenném nem biztos, hogy törvényes feltörni az EA-kat. De ki fognak rá találni valamit mert nem azért költenek fejlesztésre, hogy megjelenésük után már a feltört verziót lelehessen tölteni a netről.

A brókerek úgy védekeztek ezek ellen, hogy vagy megemelték a spreadet pl: IBFX éjszaka 8-13 pip EURGBP az FXDD fix 7-8 pipre állította. Így már az 3 pipre tervezett EA nem igazán jól teljesít . De ilyen pl a BankingFx Diamond is és sorolhatnám.
Amíg nem emeltek spreadet addig frankó volt utána kuka. Vagy el kell tenni jobb időkre.

De visszakanyarodok az elejére abunba ha megakadsz kérdezz bátran.

trader55 2009.03.24. 21:38:47

A brókerek azzal védekeznek.....
Elég gáz! Ebből nekem az következik, hogy a bróker érdeke, hogy az ügyfél bukjon. Vagyis nem fedezi le a piacon a pozícióját. Aki erre képes, az sokminden másra is képes, pl. kifizeti-e a pénzt, ha fel akarom venni,stb? Ezek szerint a bróker nyeresége nem (csak) a spread, hanem az ügyfél pénze.
Eddig is tudtam, hogy van ilyen, csak ilyenkor mindig dühöngök egy kicsit.

Bobojsza_ 2009.03.24. 22:18:53

Természetesen igazad van
Javít: A brókerek úgy "védekeztek"

Nem a brókereket akartam védeni! :-)
De sajnos ez így van. Ha ilyen típusú az EA-d akkor kell a spreadet figyelni és akkor nem köt. Van ahol nem lehet a nyitás után 5 percen belül 4 pipet zárni stb.
De Wik itt leír pár dolgot: Forex Brókerek - avagy kis átverés nagy lóvé (vagy fordítva?)

yokey 2009.03.27. 20:13:14

Sziasztok tudja valaki mikor emelik meg péntek este a spredet az oandán?Sűrgős lenne.

abunba 2009.04.28. 09:55:29

Sziasztok!
Azt szeretném Oandásoktól kérdezni, hogy az a brókercég mennyire tolerálja a rendszeres 2 pip nyerőben záró, nagyon gyakori (napi cca. 20) tradeket. Válaszokat előre is köszönöm.